Вирок № 33681952, 25.09.2013, Вовчанський районний суд Харківської області

№ 617/688/13-к

№ 1/617/54/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.09.2013 года Волчанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Глоба М.Н.,

при секретаре судебного заседания - Борщ Л.В.,

с участием прокурора - Хайло Н.А.,

представителя потерпевшего - ОСОБА_1

и защитника - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Волчанске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца г. Волчанска Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, работающего грузчиком ЧАО «Волчанский маслоэкстракционный завод», холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 12 ноября 2011 года около 23 час. 55 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Короленко в г. Волчанске Харьковской области, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. О. Досвитного. В пути следования, в районе дома № 81 по ул. Короленко ОСОБА_3 двигаясь со скоростью 75 км/ч, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

п. 1.5 - «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

п. 12.3 - «в случае возникновения опасности для жизни или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, который двигался по проезжей части в попутном для него направлении в группе людей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1362/12 от 30 августа 2012 года, были причинены тяжкие телесные повреждения, в виде закрытого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением, множественные ссадины на голове, лице, сотрясение головного мозга с легкими клиническими проявлениями.

Кроме того, ОСОБА_3 12 ноября 2011 года около 23 час. 55 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. Короленко в г. Волчанске Харьковской области, со стороны ул. Тельмана в направлении ул. О. Досвитного, в районе дома № 81, со скоростью 75 км/ч, не принял своевременных мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, причинив ему тяжкие телесные повреждения, поставив в опасное для жизни положение и лишив его возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния. Будучи обязанным и имея возможность оказать ОСОБА_4 помощь, ОСОБА_3, действуя умышленно, с места дорожно-транспортного происшествия не останавливаясь скрылся, заведомо оставив пострадавшего, находящегося в опасном для жизни положении без помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал, пояснив, что 12 ноября 2011 года около 23 час. 55 мин. он на принадлежащем ему по доверенности автомобиле «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1 двигался по ул. Короленко в сторону ул. О.Досвитнего в г. Волчанске Харьковской области. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В автомобиле он находился один. На проезжей части было плохое освещение, в автомобиле был включен ближний свет фар. Автомобиль двигался со скоростью около 75 км/ч. Дорожное покрытие было мокрым, так как на кануне прошел снег. Сразу после того, как он проехал перекресток, почувствовал удар - на капот упал человек. Он провез человека на капоте несколько метров, резко повернул руль влево и остановился, из машины не выходил. Увидел, что с капота автомобиля упал человек, а сзади в его сторону бегут люди. Испугавшись расправы со стороны бегущих людей, он объехал упавшего человека и поехал домой. Указал, что никакой угрозы от бежавших в его сторону людей не исходило. Через два дня он пришел в милицию и написал явку с повинной. В больнице он потерпевшего не навещал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 12 ноября 2011 года около 23 час. 55 мин. он со своим братом ОСОБА_5 и кумом ОСОБА_6 шли в районе кладбища по ул. Короленко в сторону центра г. Волчанска Харьковской области. Он шел по краю проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств, справа от него по пешеходной дорожке шли ОСОБА_6, а справа от него - ОСОБА_5 Вдоль дороги горели уличные фонари. Самого столкновения он не помнит, очнулся через месяц в больнице после перенесенных 10-11 операций. У него было пять переломов - рук, ног и таза. До настоящего времени ни ОСОБА_3, ни его родственники ему помощь не оказывали. Он имеет жену, которая в настоящий момент не работает, и двух малолетних детей. Кроме него других кормильцев его семья не имеет. Днем 12 ноября 2011 года около 14 час. он употреблял спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что 12 ноября 2011 года после 23 час. 00 мин. он со своим братом ОСОБА_4 и кумом ОСОБА_6 пошли в сторону центра г. Волчанска Харьковской области. Они двигались следующим образом - он и находящийся с право от него ОСОБА_6 шли по обочине или пешеходной дорожке, а ОСОБА_4 шел слева от него по краю проезжей части. Когда прошли кладбище, по ул. Короленко, его что-то резко развернуло, он упал. После того, как ОСОБА_6 помог ему подняться, впереди вдалеке, на расстоянии около 100 метров, он увидел задние габариты автомобиля. ОСОБА_4 нигде не было видно. Он с ОСОБА_6 побежали вперед в сторону удаляющегося автомобиля, при этом они звали ОСОБА_4 Пробежав около 90 метров, они нашли ОСОБА_4 лежащим на обочине. ОСОБА_6 вызвал «Скорую», кто вызывал милицию - он не знает. Все трое были в состояния опьянения, но были вполне адекватными.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что 12 ноября 2011 года, после 23 час. 00 мин. он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли в сторону центра г. Волчанска Харьковской области. Дорога была освещена фонарями. ОСОБА_4 шел по проезжей части в полуметре от края, затем справа от него ОСОБА_5, а потом он. Когда прошли по ул. Короленко кладбище, он услышал звук приближающегося в попутном направлении автомобиля. Произошло столкновение, после которого ОСОБА_5 упал, а ОСОБА_4 нигде не было видно. Он помог подняться ОСОБА_5 и они вместе стали искать ОСОБА_4, побежали по ходу движения удалявшегося автомобиля и обнаружили его на обочине вдоль дороги через несколько десятков метров от места происшествия. Автомобиль, который сбил ОСОБА_4, уехал не останавливаясь. ОСОБА_6 указал, что в тот момент, когда они бежали в сторону удалявшегося автомобиля, они звали ОСОБА_4, никакой угрозы от них не исходило, нецензурной бранью они не выражались, в руках у них ничего не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что 12 ноября 2011 года около 23-24 час. он ехал на своем автомобиле по ул. Короленко в г. Волчанске Харьковской области. Его обогнал автомобиль марки «ВАЗ 2101», который двигался со скоростью около 70 км./ч. После того, как «ВАЗ 2101» проехал около 200 м., в свете его фар он увидел три силуэта. Затем в какой-то момент остался только один силуэт, в тот момент, когда автомобиль «ВАЗ - 2101» поравнялся с пешеходами, он не видел у него «стоп сигналов» - автомобиль не тормозил, но скорость была сброшена. Он видел, что проехав, не останавливаясь 30-40 метров после пешеходов, автомобиль «ВАЗ - 2101» притормозил, но затем продолжил движение. Когда он проезжал мимо двоих пешеходов - один держался за левую руку. Они звали ОСОБА_4 и шли по ходу движения вдоль проезжей части, никому не угрожали. Продолжив движение и уже возле перекрестка с ул. О. Досвитнего он увидел справа на обочине лежащего человека. Он проехал перекресток и остановился.

Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП от 13 ноября 2011 года, согласно которым в районе дома № 81 по ул. Короленко в г. Волчанске Харьковской области было установлено дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода. Дорожное покрытие было асфальтированным, сухим. Следы торможения обнаружены не были. Изъято правое наружное зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 8-10).

Данными протокола явки с повинной от 15 ноября 2011 года, согласно которому ОСОБА_3 обратился в правоохранительные органы, указав при этом, что 12 ноября 2011 года он, управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1, сбил по ул. Короленко в г. Волчанске пешехода и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 17).

Данными протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2011 года, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_1, был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1 с характерными для ДТП повреждениями капота, переднего правого крыла (т. 1 л.д. 19).

Данными протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта от 15 ноября 2011 года, осмотра и задержания транспорта от 15 ноября 2011 года, в ходе проведения которых был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1, у которого были обнаружены следующие повреждения - деформация капота, крыши, переднего правого крыла. Лобовое стекло, правое боковое зеркало заднего вида и два стеклоочистителя отсутствуют (т. 1 л.д. 20-22).

Данными заключения судебно-трасологической экспертизы № 12336/12375 от 23 декабря 2011 года, согласно выводов которой корпус наружного зеркала заднего вида и полимерный фрагмент черного цвета, обнаруженные при осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое - правое наружное зеркало заднего вида автомобиля. Накладка с буфером бампера, часть кронштейна бампера и распорка крепления бампера, обнаруженные при осмотре места происшествия, устанавливаются на автомобили «ВАЗ - 2101» и их модификации.

Правое наружное зеркало заднего вида, обнаруженное при осмотре места происшествия, совпадает по общим признакам с левым наружным зеркалом заднего вида автомобиля «ВАЗ - 2101» гос. номер НОМЕР_1. Накладка с буфером бампера, часть кронштейна бампера и распорка крепления бампера, обнаруженные при осмотре места происшествия, совпадают по общим признакам с накладками переднего бампера, частью кронштейна бампера и распоркой крепления бампера, установленными на автомобиле «ВАЗ - 2101» гос. номер НОМЕР_1 (т. 1 л.д. 72-80).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 декабря 2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 детально показали и рассказали об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2011 года с участием транспортного средства марки «ВАЗ - 2101» и пешехода ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 85-88).

Данными заключения судебно-автотехнической экспертизы № 702/11 от 19 декабря 2011 года, согласно выводов которой в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ - 2101» ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 12.3 и 12. 4 ПДД Украины.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ - 2101» ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований п. 12.3 ПДД Украины.

В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ - 2101» ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 12.3 и 12.4 ПДД Украины. Действия водителя автомобиля «ВАЗ - 2101» ОСОБА_3, которые не соответствовали требованиям п. 12.3 ПДД Украины находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного ДТП (т. 1 л.д. 94 - 96).

Вещественными доказательствами по делу - автомобилем марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1 и его отделившимися частями: зеркалом заднего вида, щетками стеклоочестителей, фрагментами переднего бампера (т. 1 л.д. 100).

Данными водительского удостоверения серии НОМЕР_2, согласно которому с 04 марта 2011 года ОСОБА_3 имеет право управления транспортными средствами, категория «В» (т. 1 л.д. 126).

Данными свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_3 и доверенности от 12 февраля 2011 года, согласно которым ОСОБА_3 имеет право управления транспортным средством марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 127-128).

Данными судебно-медицинской экспертизы № 1362-ая/12 от 30 августа 2012 года, согласно выводам которой у ОСОБА_4 в связи с травмой 12 ноября 2011 года имели место следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением, множественные ссадины на голове, лице, сотрясение головного мозга с легкими клиническими проявлениями, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли возникнуть в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с последствиями травмы 12 ноября 2011 года у ОСОБА_4 в настоящее время имеются: срастающийся перелом правой плечевой кости в средней трети. Срастающийся перелом правой бедренной кости в средней трети, фиксированный интрамедуллярным стержнем. Срастающийся перелом левой большеберцовой кости в средней трети, фиксированный интрамедулярным стержнем. Сросшийся перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без костной перестройки, фиксированный металлической конструкцией. Анатомическое (посттравматическое) укорочение правого бедра на 1, 5 см. Посттравматическая контрактура правого плечевого и обеих коленных суставов. Нарушение (незначительно выраженное) функции ходьбы. Посттравматическая правосторонняя нейропатия лучевого нерва с выраженным парезом кисти, нарушением мозговой травмы (2011 г.), сотрясение головного мозга.

Указанные выше повреждения у ОСОБА_4 с их последствиями по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (т. 2 л.д. 224-227).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 135 УК Украины - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение; по ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 286 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, работает, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается - явка с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_3, судом не установлены.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, формы вины, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виктимное поведение потерпевшего ОСОБА_4, который двигался по краю проезжей части не навстречу движения транспортных средств; двигаясь по краю проезжей части в темное время суток не выделил себя и не имел на верхней одежде светоотражающих элементов, для своевременного его выявления другими участниками дорожного движения, чем нарушил п.п. 4.1; 4.4 ПДД Украины - суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины суд назначает наказание за каждое преступление отдельно, определяя окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему.

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 51110 грн. 78 коп. и морального вреда в сумме 70000 грн. 00 коп.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Требования о возмещении причиненного материального ущерба в части расходов на приобретение лекарств, необходимым для осуществления перевязок препаратов, медицинскую помощь и транспортные услуги, связанные с транспортировкой в медицинские учреждения, а также расходом на лиц, которые осуществляли уход за потерпевшим, подлежат удовлетворению на сумму 40877 грн. 29 коп., которую составляют документально подтвержденные, предоставленными товарными чеками расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения потерпевшего (т 1 л.д. 179 - 210, т. 2 л.д. 244 - 256).

Требования в части возмещения стоимости продуктов на усиленное питание, благотворительных взносов в медицинские учреждения на сумму 10233 грн. 49 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, что указанные расходы понесены именно потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования о возмещении морального вреда в размере 70000 грн. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 грн. 00 коп. При этом суд исходит из того, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с полученными травмами ОСОБА_4 длительное время находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. ОСОБА_4 перенес более десяти хирургических операций, ему установлена вторая группа инвалидности. В этот период времени потерпевший испытывал и продолжает испытывать физические и моральные страдания, не мог себя обслуживать, вследствие травмы были нарушены его нормальные жизненные связи с окружающими людьми, он был лишен возможности вести обычный образ жизни. Судом учитывается виктимное поведение потерпевшего.

Указание защиты о том, что ОСОБА_3 не является надлежащим ответчиком, поскольку он застраховал свою гражданско-правовую ответственность в страховой компании, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Гражданско-правовая ответственность ОСОБА_3 застрахована в страховой компании, что подтверждается полисом серии АА № 7320602 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств от 04 августа 2011 года (т. 1 л.д. 129).

Однако, согласно ст. 33 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» № 1961-IV от 01 июля 2004 року, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия, для осуществления страхового возмещения (регламентной выплаты), водитель транспортного средства, причастный к такому происшествию, обязан безотлагательно, но не позднее трех рабочих дней со дня наступления ДТП, письменно предоставить страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой сообщение о дорожно-транспортном происшествии.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями ОСОБА_3, он в установленный законом срок к страховщику не обратился, указанные требования закона не выполнил, а поэтому вред, причиненный в результате ДТП, возлагается судом на него.

Также суд считает несостоятельными утверждения защиты, что ОСОБА_3 не должен нести расходы связанные с расходом на лиц, которые осуществляли уход за потерпевшим, поскольку указанное противоречит подп. «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6, согласно которому затраты на посторонний постоянный уход за потерпевшим возмещаются независимо от того, кем он осуществляется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_3 затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в стационарном учреждении в сумме 6211 грн. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-трассологической экспертизы в сумме 1876 грн. 00 коп. и судебно-автотехнической экспертизы в сумме 911 грн. 74 коп. в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_3

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 135 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 2 ст. 286 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

По основаниям ч. 1 ст. 70 УК Украины - путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 наказание, по совокупности преступлений - в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 13 ноября 2012 года - момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 40877 грн. 29 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением и 50000 грн. 00 коп. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_4 - отказать.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области расходы на лечение потерпевшего от преступления в сумме 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) грн. 58 коп. (код ОКПО 02012154, на р/с 31252272210024 в УДК Харьковской области, МФО 851011).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 702/11 от 19 декабря 2011 года в сумме 911 грн. 74 коп в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, в ГУДК в Харьковской области р/с № 31253272210487, МФО 851011 назначение платежа: за автотехническую экспертизу).

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение ХНИИСЭ им. Засл.проф. М.С. Бокариуса судебно-трассологической экспертизы № 12336/12375 от 23 декабря 2011 года в сумме 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ - 2101» регистрационный номер НОМЕР_1 и его отделившиеся части: зеркало заднего вида, щетки стеклоочестителей, фрагменты переднего бампера - находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Волчанский районный суд Харьковской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья