Рішення № 33685947, 19.09.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/3811/13-ц

19.09.2013

Провадження № 2/311/1181/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Харченко К.В.

за участю представника позивача Петріванової Ю.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що відповідно до укладеного договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-022868/12-00938-вкл-к від 14 серпня 2012 року, банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_1, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11460,00 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят грн.. 00 коп.) гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних. При укладенні кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні ресурси до 15 серпня 2015 року. Боржник не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість не сплатив, що є порушенням зобов'язань, внаслідок чого станом на 13 серпня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 23995 грн. 91 коп., яка складається з: суми непогашених процентів - 9236 грн. 42 коп., суми ссудної заборгованості - 11446 грн, 00 коп., суми непогашеної пені по процентам та кредиту - 3313 грн. 49 коп.. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Петріванова Ю.О.. позов підтримала у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 001-022868/12-00938-вкл-к від 14 серпня 2012 року, банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_1, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11460,00 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят грн.. 00 коп.) гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних. При укладенні кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредитні ресурси до 15 серпня 2015 року. Боржник не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість не сплатив, що є порушенням зобов'язань, внаслідок чого станом на 13 серпня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 23995 грн. 91 коп., яка складається з: суми непогашених процентів - 9236 грн. 42 коп., суми ссудної заборгованості - 11446 грн, 00 коп., суми непогашеної пені по процентам та кредиту - 3313 грн. 49 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 239 грн. 96 коп. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 23 995 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 239 грн. 96 коп., а всього - 24 235 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко