Ухвала суду № 33684960, 25.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р.

справа № 808/3164/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Божко Л.А. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Оболонської районної міста Києва державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОваиства з обмеженою відповідальністю «Альтаір – ХХІ 7К» (код 36789458), які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни місцезнаходження з попередньої адреси на адресу м.Запоріжжя, 69000, вул.Перспективна, буд.2/б;

- скасувати зміни до відомостей про ТОВ «Альтаір – ХХІ 7К», що не пов’язані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження відповідача (запис від 24.11.2010 року № 1 069 105 0001 025194) про державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місцезнаходження юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір – ХХІ 7К» (код 36789458).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов було залишено без руху відповідно до положень ст. 108 КАС України та встановлено строк до 18 квітня 2013 року для усунення недоліків.

18 квітня 2013 року до суду на виконання ухвали надійшов новий текст адміністративного позовної заяви. 22 квітня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви, бо вважає, що вона постановлена з недотриманням судом процесуальних норм.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції застосував припис ст. 108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, в тому числі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що позивачем частково виконані вимоги ухвали суду від 25 березня 2013 року, проте ним не надано у встановлений судом строк належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з яких можливо становити на яку адресу та які саме документи направлені відповідачу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія приходить висновку, що адміністративний позов ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя є обґрунтованим, відповідає положенням ст.ст. 105, 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку та направлення відповідачу копій документів.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що в якості доказів надіслання відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя надала оригінал чеку про відправку рекомендованим листом з повідомленням про вручення зазначених документів, що не суперечить вимогам КАС України, а тому не може вважатись недоліком.

Таким чином колегією суддів встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст.106 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду про повернення позовної заяви винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року – скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Д.В. Чепурнов