Ухвала суду № 33684848, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.справа № 2а-13909/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі №2а-13909/12/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ТОВ «Спецагроресурс» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо складання довідки №179/224/38112611 від 26.10.2012 року; щодо коригування показників податкової звітності позивача за вересень 2012 року, яке відбулося на підставі вищевказаної довідки, у тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податковій декларації за вересень 2012 року; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності позивача за вересень місяць 2012 року, у тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які позивач включив до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року позовні вимоги задоволені.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом невірно застосовано норми матеріального права, вказувала на те, що юридичною адресою позивач, особи які відповідають за фінансово-господарську діяльність відсутні, фактичне місцезнаходження позивача у ході перевірки не можливо було встановити, що унеможливило отримання первинних документів для проведення зустрічної перевірки, якою було встановлено відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності, наявність необхідних дозволів (ліцензій), відсутність трудових, виробничих ресурсів, неможливість ведення бухгалтерського та податкового обліку, фіксацію господарських операцій у первинних документах, що на думку відповідача, свідчить про те, що позивач не здійснював операції з купівлі/продажу товарів (робіт, послуг).

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було жодної підстави, передбаченої чинним законодавством для проведення зустрічної звірки, відповідачем не підтверджено того, що позивач належним чином був поінформований про проведення зустрічної звірки, а тому не мав можливості надати відповідні первинні документи, чим підтвердити реальність здійснення господарських операцій з контрагентами за вересень 2012 року, відповідач у порушення Методичних рекомендацій не склав акт про неможливість проведення зустрічної звірки, у зв'язку з відсутністю за місцезнаходження, а склав довідку, у якій не наведено належних доказів, що свідчили б про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивача або існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за вересень 2012 року, таких доказів не надано суду. Суд задовольняючи позовні вимоги, вказав, що факт вчинення відповідачем дій щодо коригування ним у вказаній автоматичній системі податкових зобов'язань позивача, задекларованих позивачем сум податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань за вересень 2012 року без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення на підставі довідки зустрічної звірки підтверджений, суд вважав, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, порушує права та інтереси позивача, оскільки він, як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з Централізованої бази даних податкової звітності, що має для позивача негативні наслідки для його господарської діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами відповідача 26.10.2012 року була проведена зустрічна звірка ТОВ «Спецагроресурс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період вересень 2012 року, за результатами якої 26.10.2012 року було складено довідку №179/224/38112611. Зустрічна звірка проводилась без відома та присутності представника ТОВ «Спецагроресурс». Згідно висновку зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» не підтверджено здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків декларацій по ланцюгу за вересень 2012 року з контрагентами/постачальниками (таблиці 1,2 до довідки).(а.с.17-55).

Відповідно до п.73.3, 73.5 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 . Згідно цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби інформації, останній надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Аналізуючи вище приведене законодавство, колегія суддів приходить до висновку про те, що підставою для проведення зустрічної звірки є відповідні вищевказані обставини та яка проводиться при умові додержання відповідної процедури.

Матеріалами справи не доведено наявність таких підстав у податкового органу для проведення зустрічної звірки. Посадові особи, не поінформувавши належним чином платника податків про проведення зустрічної звірки, фактично провели її без наявності первинних документів, які є доказом реальності здійснення господарських операцій. Не вникаючи у сутність проведення господарських операцій позивача з контрагентами, відповідач зробив висновок про відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу. Такі висновки податкового органу не підтверджуються належними доказами та є надуманими. До такого висновку прийшов суд першої інстанції, з яким погоджується також колегія суддів.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такими діями відповідача зачіпаються права та інтереси позивача, оскільки, доведеним є те, що на підставі зустрічної звірки та складеної довідки, відповідачем вчинено дії щодо коригування ним у вказаній автоматичній системі податкових зобов'язань позивача, задекларованих позивачем сум податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань за вересень 2012 року, така самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, порушує права та інтереси позивача. оскільки, має для позивача негативні наслідки для його господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі №2а-13909/12/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук