Ухвала суду № 33684408, 23.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р.справа № 2а-5707/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року по справі №2а/0470/5707/12 за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість у сумі 2543, 28 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року адміністративний позов було задоволено.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 05.08.2005 року № НОМЕР_1 та знаходиться на обліку в УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як платник єдиного внеску.

02.04.2012 року до УПФУ відповідачем було подано в електронному виді звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування. З даного звіту вбачається, що відповідач самостійно нарахував суму єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2011 рік у сумі 2312, 07 грн. (а.с. 7).

З підстав не сплати самостійно нарахованої суми єдиного внеску за 2011 рік, позивачем відносно відповідача була сформована вимога №Ф-39 від 02.04.2012 року про сплату боргу у розмірі 2543, 28 грн., що включає суми єдиного внеску у розмірі 2312, 07 грн. та штрафні санкції у розмірі 231, 21 грн. (а.с. 12)

Як вбачається з довідки УПФУ від 13.06.2012 року № 4506/02-20, станом на 13.06.2012 року заборгованість відповідача по єдиному внеску за 2011 рік у сумі 2312, 07 грн. та штрафних

санкцій у сумі 231, 12 грн. сплачена не була.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем не було сплачено у встановлений законом строк самостійно узгоджені зобов`язання зі сплати єдиного внеску за 2011 рік та штрафних санкцій, у зв`язку з чим у нього утворилась недоїмка у розмірі 2543, 28 грн., яка підлягає стягненню

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законної та обґрунтованої, а відтак підстави для її скасування відсутні.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року по справі №2а/0470/5707/12- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук