Рішення № 33683301, 17.10.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/4898/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

за участю прокурора Кучерявого О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня мотивує тим, що до прокуратури м. Ірпінь надійшов лист від адміністрації Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(далі -Іпотечний центр) щодо вжиття заходів прокурорського реагування з приводу захисту державних інтересів в особі Іпотечного центру та відшкодування коштів до державного бюджету. Зазначає, що 26.12.2005 р. між Регіональним відділенням Київської області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та відповідачем було укладено кредитний договір №49 за ким фонд від імені Держави надав Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит на будівництво житла за будівельною адресою: АДРЕСА_1. Початком погашення кредиту, відповідно до угоди -26.12.2005 р. Згідно умов кредитного договору строк повернення -120 кварталів з дати укладення кредитного договору. Також, згідно умов кредитного договору Фонд має право вимагати від Позичальника сплати заборгованості за кредитним договором, нарахованих за користування відсотків, пені у разі її нарахування та завданих внаслідок порушення умов цього договору збитків. Сторони кредитного договору погодилися на наступний порядок зарахування погашення заборгованості: пеня, відсотки за користування кредитом, погашення суми кредиту. Іпотечним центром була надіслана вимога Позичальнику -відповідачу по справі, щодо належного виконання умов кредитного договору, але ОСОБА_1 проігнорував дану вимогу. Зауважує, що 04.06.2009 р. між Іпотечним центром та Позичальником було укладено додатковий договір до кредитного договору №49 від 26.12.2005 р. Згідно листа Іпотечного центру від 09.02.2012 р. ОСОБА_1 прострочував сплату щоквартальних платежів, внаслідок яких було нарахована пеня. Заборгованість по сплаті за кредитом ОСОБА_1 станом на 07.08.2012 р. становить -46 668,66 грн. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»заборгованість по сплаті щоквартальних платежів за кредитною угодою в розмірі -31 005,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі -15 663,06 грн., загальний розмір заборгованості становить -46 668,66 грн.

Прокурор м. Ірпеня в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Представник Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»в судове засідання з'явилася, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку та доводи прокурора м. Ірпеня, пояснення представника Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49 від 26.12.2005 р. (а.с.9-14). Згідно п. 1.1. кредитного договору Фонд від імені Держави надав ОСОБА_1 прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 77 167, 00 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят сім) гривень, строком -120 кварталів з дати укладення кредитного договору. Відповідно, до додаткової угоди від 31.01.2006 р. до кредитної угоди № 49 від 26.12.2005 р. пункти 1.1, 1.2, 2.1 кредитної угоди № 49 від 26.12.2005 р. змінені в частині суми кредиту з 77 167, 00 грн. на 104 174, 00 грн., в частині терміну повернення з 120 кварталів на 30 років з дати укладення кредитної угоди, цільове призначення кредиту з будівництва житла загальною площею 46, 25 кв.м., згідно проектом за адресою: АДРЕСА_1 на будівництво житла загальною площею 68, 53 кв.м., згідно проектом за адресою: АДРЕСА_1. Також змінено суму коштів на страхування в період будівництва житла на 3 325, 00 грн., та суму коштів за понад нормативну площу та/або суму перевищення розрахункової вартості будівництва житла з 58 018, 00 грн. на 96 782, 00 грн. (а.с.19). Відповідно, до додаткової угоди від 08.09.2008 р. до кредитної угоди № 49 від 26.12.2005 р. пункти 1.1, 1.3, 2.1 кредитної угоди № 49 від 26.12.2005 р. змінені в частині суми кредиту з 77 167, 00 грн. на 164 751, 00 грн. Також змінено суму коштів на страхування в період будівництва житла на 5 258, 00 грн., та суму коштів за понаднормативну площу та/або суму перевищення розрахункової вартості будівництва житла з 58 018, 00 грн. на 117 686, 00 грн. (а.с.24). Крім того Іпотечним центром були надіслані вимоги Позичальнику -відповідачу по справі, щодо належного виконання умов кредитного договору від 30.11.2011 р. та від 05.12.2011 р. (а.с.42-45).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Постановою Кабінету Міністрів України №584 від 29.05.2001 р. «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла»(надалі -Положення), Законом України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні»та нормами Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні»молоді сім'ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово-будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством.

Згідно п. 22 Положення кредитний договір укладається після прийняття регіональним управлінням Фонду рішення про надання кредиту. Після підписання сторонами кредитного договору кандидат набуває статусу позичальника, на якого оформляється паспорт позичальника.

Відповідно до п. 28 Положення погашення кредиту, наданого на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла, і сплата відсотків за користування ним здійснюється позичальником починаючи з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку-агенті.

Пунктом 29 Положення визначено, що розмір щоквартального платежу з погашення кредиту визначається регіональним управлінням Фонду шляхом ділення суми кредиту на кількість кварталів терміну погашення цього кредиту з урахуванням вимог пунктів 30 і 31 цього Положення.

Відповідно до п. 32 Положення за прострочені платежі з позичальника стягується пеня у розмірі, встановленому кредитним договором. При внесенні щоквартальних платежів першочергово стягується нарахована пеня, потім прострочені платежі, відсотки за користування кредитом та основний платіж з погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищезазначені норми закону суд вважає, що відповідач своїми діями порушив інтереси держави, оскільки не повернення державних коштів до бюджету перешкоджає належному його наповненню та подальшій реалізації державної житлової політики Іпотечним центром. Також суд дійшов висновку, що відповідач повинен повернути на користь держави в особі Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»заборгованість по сплаті щоквартальних платежів за кредитною угодою в розмірі -31 005,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі -15 663,06 грн., загальний розмір заборгованості становить -46 668,66 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 20.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»ЄДРПОУ 34180363 (п/р 2650239 в КФ АБ «Полтава-Банк»МФО 322562) заборгованість по сплаті щоквартальних платежів за кредитною угодою в розмірі -31 005,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі -15 663,06 грн., загальний розмір заборгованості становить -46 668,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Іпотечного центру у м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»судовий збір у розмірі 466,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін