Рішення № 33683295, 25.10.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/4812/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов який позивач мотивує тим, що 13.07.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 257/ПВ-06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000, 00 EUR ( п'ятнадцать тисяч євро 00 центів) з розрахунку 11,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з «13»липня 2006 року по «12»липня 2013 року. Зазначає, що мета кредитування -поточні потреби. Вказує, що відповідно до п. 2.4., 2.5. вище вказаного Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 178, 00 євро по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Крім того, як зазначає представник позивача, згідно п. 1.5., 2.6., 2.7. Договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення, проценти нараховують щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця та нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 (десяте) число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Також представник позивача стверджує, що відповідно до п. 6.2 кредитного договору 257/ПВ-06, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених даним договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за даним Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за даним Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а -ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків, що встановлені Договором. Зазначає, що виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 257/ПОР-06 від 13.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 257/ПВ-06 від 13.07.2006 р., та порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 257/ПОР-06/1 від 13.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 257/ПВ-06 від 13.07.2006 р. Вказує, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором, крім того Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Крім того, представник позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2. внаслідок передачі Укпромбанком Дельту Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 257/ПВ-06 від 13.07.2006 року, а позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.03.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 134 344, 97 грн., тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок № 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі -134 344,97 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі -1 343,44 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання з'явився, позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 257/ПВ-06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000, 00 EUR ( п'ятнадцать тисяч євро 00 центів) з розрахунку 11, 5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з «13»липня 2006 року по «12»липня 2013 року (а.с.6-11). Також 13.07.2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), було укладено Договір поруки № 257/ПОР-06, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 257/ПВ-06 від 13.07.2006 р. (а.с.12) та 13.07.2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), було укладено Договір поруки № 257/ПОР-06/1, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 257/ПВ-06 від 13.07.2006 р. (а.с.13). Згідно заяви на видачу готівки № 5762 ОСОБА_1 отримав 13.07.2006 р. від «Укрпромбанк»15 000, 00 Євро, еквівалент у гривнях - 96 369,15 (а.с.23). Також встановлено, що 26.03.2012 р. направлено вимогу відповідачам з пропозицією дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 25-27). Крім того, судом встановлено, що загальна заборгованість складає: 134 344, 97 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста сорок чотири гривні 97 копійок), відповідно до Довідки від 28.03.2012 р. (а.с.24).

Також відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р., укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2. внаслідок передачі Укпромбанком Дельту Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.29).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинен повернути позивачу заборгованість по сплаті за кредитним договором у розмірі -134 344, 97 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста сорок чотири гривні 97 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок № 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі -134 344,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок № 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі -134 344,97 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі -1 343,44 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін