Постанова № 33682739, 18.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8235/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Ганечко О.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002015522 від 14 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002015522 від 14 лютого 2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 26 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову - відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року та постановити нову, якою задовольнити адміністративний позов. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

ТОВ «КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ) зареєстроване Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 12 грудня 2006 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації № 1 074 102 0000 022042.

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС», за результатами якої складено акт від 29 січня 2013 року № 54/15.5-61.

У висновках акту перевірки податковим органом встановлено порушення ТОВ «КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС» ст. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та пп. 4.6.4, пп. 4.6.5 розділу V пп. 14.2 розділу ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 в результаті чого встановлено завищення значення р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суму 5 312 162, 00 грн.

Висновки акту перевірки були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. В результаті такого оскарження, податкове повідомлення - рішення № 0002015522 від 14 лютого 2013 року було залишено без змін.

З приводу даних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Фактичною підставою для зменшення позивачу податковим органом залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, за грудень 2012 року стало невірне заповнення, на думку відповідача, додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року, а не порушення пункту 200.4 статті 200 ПК України та п.п. 4.6.4, п.4.6.5 розділу V, п.п.14.2. розділу III наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (надалі - «Наказ № 1492») як зазначено у Податковому повідомленні-рішенні.

Так, згідно із пунктом 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3. цієї ж статті ПК України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається із додатку 2 до декларації Позивача з ПДВ за грудень 2012 року, у графі «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду» за грудень 2012 року зазначено 5 132 162 грн.

Вказана сума залишку від'ємного значення ПДВ сформована за рахунок від'ємного значення з ПДВ за листопад 2012 року у сумі 3 753 299 грн. (рядок 21.2 декларації з ПДВ за грудень 2012 року) та значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 1 558 863 грн. (рядок 21.1 декларації з ПДВ за грудень 2012 року).

На підставі положень підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, рядок 22 декларації з ПДВ за грудень 2012 року перенесено в повному обсязі до рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно, згідно пунктів 200.1 та 200.3 статті 200 ПК України, сформовано податковий кредит та значення рядку 22 та 24 декларації з ПДВ за грудень 2012 року.

Що стосується заповнення позивачем додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року, колегія суддів звертає увагу на наступне. Ані Наказ № 1492, ані інший нормативно-правий акт у сфері оподаткування не містять порядку (механізму, алгоритму) заповнення додатку 2 до декларації з ПДВ в частині відображення від'ємного значення попередніх звітних періодів та зобов'язання платника здійснювати відображення від'ємного значення попередніх звітних періодів у розрізі відповідних податкових періодах, в яких виникло від'ємне значення.

Про безпідставність та необґрунтованість висновків щодо порушень позивачем при заповненні додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2012 року п.п.14.2. розділу III, п.п. 4.6.4, п.п.4.6.5 розділу V, п.п.14.2. розділу III Наказу №1492 свідчить аналіз нижченаведених положень із Наказу № 1492.

пп.14.2. розділу III: «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2)»

пп.4.6.4. розділу V: «Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).»

пп.4.6.5. розділу V: «Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнивши рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3)».

Таким чином, враховуючи чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство України, доводи відповідача є необгрунтованими, оскільки фактично вимагається заповнення додатку № 2 за методикою розрахунку, яка чинним законодавством не встановлена, а порушення Наказу № 1492 відсутні.

Крім того, норми Податкового кодексу України не містять таких підстав для зміни порядку бюджетного відшкодування згідно пункту 200.4 та порядку формування податкового кредиту наступних податкових періодів згідно пункту 200.3 статті 200 ПК України як невірне заповнення додатку 2 до податкової декларації ПДВ.

Вищевикладене у сукупності свідчить про неправильне застосування відповідачем норм статті 200 ПК України та п.п.14.2. розділу III, п.п. 4.6.4, п.п.4.6.5 розділу V, п.п.14.2. розділу III наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002015522 від 14 лютого 2013 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Ганечко О.М.