Ухвала суду № 33682732, 17.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/803/13-а ( у 7-ми томах) Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІД-ВАН» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 грудня 2012 року № 0000142205, № 0000152205.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду від 23.05.2013 року та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 15 жовтня по 9 листопада 2012 року податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 15 жовтня 2012 року за результатами якої 16 листопада 2012 року складено акт перевірки № 859/2205/30437649.

Податковим органом встановлено порушення позивачем вимог:

1) п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 193.1 «а» ст.193, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: позивачу занижено суму податку на додану вартість всього у розмірі 2 028 143 грн. 00 коп., у тому числі за березень 2010 року - 654 725 грн. 00 коп., за квітень 2010 року - 558 099 грн. 00 коп., за травень 2010 року - 346 744 грн. 00 коп., за листопад 2010 року - 394 180 грн. 00 коп., за січень 2011 року - 41 566 грн. 00 коп., за лютий 2011 року - 32 829 грн. 00 коп. завищення від'ємного значення у сумі 3 363 717 грн. 00 коп., у тому числі за червень 2011 року - 920 930 грн. 00 коп. за липень 2011 року - 1 237 202 грн. 00 коп., за вересень 2012 року - 1 205 304 грн. 00 коп.

2) абз. «а» п. 200.1, п. 200.6, п. 200.7 ст. 200 ПК України позивачу занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року в розмірі 1 746 970 грн. 00 коп.

3) п. 1. 3 ст.8 п. 3, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV зі змінами та доповненнями, п. 3.1, 3.2, 4.2, Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну України № 88, р.4.2 «Бухгалтерський облік і звітність» ст. 315 та 74 Д Переліку типових документів, затвердженому наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41 підприємством порушено ведення бухгалтерського обліку.

4) ст. 10 Закону України № 996-XIV та п.п. «Ж» п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків, затвердженої Міністерством фінансів України № 69 від 11 серпня 1994 року не проведена позивачем інвентаризація всіх статей балансу.

5) ч. 1, 5 ст.203, ч. 1, ч. 2 ст.215, ч. 1 ст.216, ст. ст.228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Ідеал Проф», ПП «Альфа - Л», ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро», ПП «Смарт Трейдінг», ПП «Жмеринський масло сир завод », ТОВ «Аверса - СВ».

На підставі акту перевірки № 859/2205/30437649, 05 грудня 2012 року податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000142205, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 516 581 грн. 00 коп., з яких 2 028 143 грн. 00 коп. - за основним платежем, 488 438 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями, та № 0000152205, згідно з яким позивачу завищено сума від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 3 363 717 грн. 00 коп.

Позивач не погоджуючись з вказаними рішеннями податкового органу звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Під господарською діяльністю згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає лише у разі фактичного здійснення господарської операції та її зв'язку з господарською діяльністю платника податку.

Матеріали справи свідчать, що в період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року за наслідками господарських взаємовідносин з контрагентами: ТОВ «Ідеал Проф», ПП «Альфа - Л», ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро», ПП «Смарт Трейдінг» та ПП «Жмеринський масло сир завод» позивачем було сформовано та задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість. Сума задекларованого кредиту дорівнювала:

-1 356 264 грн.. 16 коп. - на підставі накладних, виданих ТОВ «Ідеал Проф»;

- 203 303 грн.. 29 коп. - на підставі накладних, виданих ПП «Альфа - Л»;

- 435 746 грн.. 60 коп. - на підставі накладних, виданих ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро»;

- 920 929 грн.. 87 коп. - на підставі накладних, виданих ПП «Смарт Трейдінг»;

-1 237 202 грн.. 30 коп. - на підставі накладних, виданих ПП «Жмеринський масло сир завод».

Стосовно господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Ідеал Проф». Між позивачем (покупець) та ТОВ «Ідеал Проф» (постачальник) було укладено договір поставки № 1 - 3/10 від 01.03.2010 року (том 1 а.с.59 - 61).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник був зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар широкого асортименту відповідно специфікації постачальника (додаток до договору № 1) та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором(том 1 а.с.62).

Згідно вимог п. 1.2 договору право власності на товари переходить до покупця (позивача у даній справі) в день підписання покупцем накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів (том 1 а.с.59 - 61).

На підтвердження продажу позивачу товарів згідно договору № 1 - 3/10, ТОВ «Ідеал Проф» видано видаткові накладні від: 01 березня 2010 року № ИП - 010329 на загальну суму 105 217 грн. 78 коп. (том 1 а.с.86); 01 березня 2010 року № ИП - 030504 на загальну суму 438 679 грн. 56 коп. (том 1 а.с.108); 01 березня 2010 року № ИП - 010326 на загальну суму 781 255 грн. 73 коп. (том 1 а.с.109); 01 березня 2010 року № ИП - 010325 на загальну суму 675 183 грн. 26 коп. (том 1 а.с.110); 01 березня 2010 року № ИП - 010328 на загальну суму 397 833 грн. 07 коп. (том 1 а.с.111); 04 березня 2010 року № ИП - 040305 на загальну суму 515 218 грн. 75 коп. (том 1 а.с.63 - 64); 05 березня 2010 року № ИП - 050301 на загальну суму 442 369 грн. 86 коп. (том 1 а.с.65 - 71); 08 березня 2010 року № ИП - 080301 на загальну суму 7 600 грн. 00 коп. (том 1 а.с.85); 10 березня 2010 року № ИП - 100301 на загальну суму 25 487 грн. 46 коп. (том 1 а.с.72 - 76); 19 березня 2010 року № ИП - 190302 на загальну суму 400 227 грн. 38 коп. (том 1 а.с.77 - 83); 24 березня 2010 року № ИП - 240301 на загальну суму 139 275 грн. 56 коп. (том 1 а.с.84); 01 квітня 2010 року № ИП - 050301 на загальну суму 16 384 грн. 20 коп. (том 1 а.с.87); 01 квітня 2010 року № ИП - 010108 на загальну суму 1 415 292 грн. 66 коп. (том 1 а.с.88 - 89); 01 квітня 2010 року № ИП - 010409 на загальну суму 697 098 грн. 18 коп. (том 1 а.с.90); 03 травня 2010 року № ІП - 030505 на загальну суму 328 229 грн. 47 коп. (том 1 а.с.107); 03 травня 2010 року № ІП - 030504 на загальну суму 48 307 грн. 97 коп. (том 1 а.с.104); 03 травня 2010 року № ІП - 030503 на загальну суму 1 577 753 грн. 39 коп. (том 1 а.с.105 - 106); 06 травня 2010 року № ІП - 060501 на загальну суму 78 156 грн. 46 коп. (том 1 а.с.91 - 92); 07 травня 2010 року № ІП - 070501 на загальну суму 26 861 грн. 32 коп. (том 1 а.с.93); 07 травня 2010 року № ІП - 070502 на загальну суму 21 152 грн. 90 коп. (том 1 а.с.94 - 102); 27 травня 2010 року № ІП - 270501 на загальну суму 205 334 грн. 65 коп. (том 1 а.с.103); та податкові накладні від 01 березня 2010 року № 010328 на загальну суму 397 833 грн. 07 коп. (том 1 а.с.160 - 161); 01 березня 2010 року № 010325 на загальну суму 675 183 грн. 27 коп. (том 1 а.с.162 - 163); 01 березня 2010 року № 010326 на загальну суму 781 255 грн. 72 коп. (том 1 а.с.164); 01 березня 2010 року № 010329 на загальну суму 105 217 грн. 78 коп. (том 1 а.с.165); 01 березня 2010 року № 010327 на загальну суму 438 679 грн. 56 коп. (том 1 а.с.166). 04 березня 2010 року № 040305 на загальну суму 515 218 грн. 75 коп. (том 1 а.с.114 - 115); 05 березня 2010 року № 050301 на загальну суму 442 369 грн. 86 коп. (том 1 а.с.129 - 135); 08 березня 2010 року № 080301 на загальну суму 7 600 грн. 00 коп. (том 1 а.с.159); 10 березня 2010 року № 100301 на загальну суму 25 487 грн. 46 коп. (том 1 а.с.123 - 128); 19 березня 2010 року № 190302 на загальну суму 400 227 грн. 38 коп. (том 1 а.с.116 - 122); 24 березня 2010 року № 240301 на загальну суму 139 275 грн. 56 коп. (том 1 а.с.112 - 113); 01 квітня 2010 року № 010409 на загальну суму 697 098 грн. 18 коп. (том 1 а.с.155); 01 квітня 2010 року № 010408 на загальну суму 1 415 292 грн. 66 коп. (том 1 а.с.156 - 157); 1 квітня 2010 року № 010407 на загальну суму 16 384 грн. 20 коп. (том 1 а.с.158); 03 травня 2010 року № 030505 на загальну суму 328 229 грн. 47 коп. (том 1 а.с.150 - 151); 03 травня 2010 року № 030503 на загальну суму 1 577 753 грн. 39 коп. (том 1 а.с.152 - 153); 03 травня 2010 року № 030504 на загальну суму 48 307 грн. 97 коп. (том 1 а.с.154); 06 травня 2010 року № 060501 на загальну суму 78 156 грн. 46 коп. (том 1 а.с.136 - 137); 07 травня 2010 року № 070502 на загальну суму 21 152 грн. 90 коп. (том 1 а.с.140 - 148); 07 травня 2010 року № 070501 на загальну суму 26 861 грн. 32 коп. (том 1 а.с.149); 27 травня 2010 року № 270501 на загальну суму 205 334 грн. 46 коп. (том 1 а.с.138 - 139).

За отриманий від ТОВ «Ідеал Проф» товар позивачем надано копії векселів, акти їх прийому-передачі та договір про передачу права вимоги боргу.

Для оплати товару позивач, шляхом вчинення індосаменту, передав, а ТОВ «Ідеал - Проф» прийняв, як засіб платежу чотири векселі:

1. Серія АА 1933764 на загальну суму 570 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.119 - 120);

2. Серія АА 1933765 на загальну суму 3 025 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.121 - 122);

3. Серія АА 1933766 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.123 - 124);

4. Серія АА 1933767 на загальну суму 557 084 грн. 56 коп. (том 4 а.с.125 - 126).

Заборгованість позивача за поставлений товар за договором № 1/3/10 склала:

- після передачі векселя Серія АА 1933764 - 7 772 919 грн. 61 коп. (том 4 а.с.119);

- після передачі векселя Серія АА 1933765 - 4 747 919 грн. 61 коп. (том 4 а.с.121);

- після передачі векселя Серія АА 1933766 - 4 547 919 грн. 61 коп. (том 4 а.с.123);

- після передачі векселя Серія АА 1933767 - 3 990 835 грн. 05 коп. (том 4 а.с.125).

Договором від 16 січня 2012 року № 2 від ТОВ «Ідеал - Проф» (первісного кредитора) до ПП «Альфа-Л» (нового кредитора) перейшло право вимоги боргу від позивача за договором поставки від 01 березня 2010 року № 1/3/10 на суму 3 990 835 грн. 05 коп. (том 4 а.с.117 - 118).

Вказана сума підтверджується актом звірки від 16 січня 2012 року (додаток № 1 до договору) (том 4 а.с.117 - 118).

В подальшому, позивач погасив цей борг ПП «Альфа-Л».

З матеріалів справи вбачається, що на дату укладення та виконання договору № 1 - 3/10 у розпорядженні позивача були документи на підтвердження державної реєстрації ТОВ «Ідеал Проф»: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 303432, згідно з яким названий контрагент зареєстрований, як юридична особа 07 грудня 2007 року, а його засновником являється ОСОБА_3 (том 4 а.с.61 - 65).

Враховуючи вищенаведене, вбачається реальність укладення та виконання договору № 1-3/10 між позивачем та ТОВ «Ідеал Проф».

Стосовно господарських взаємовідносин між позивачем та ПП «Альфа-Л».

Між позивачем (покупець) та ПП «Альфа-Л» (постачальник) укладено договір поставки № 01-4/01 від 01.04.2010 року (том 1 а.с.167 - 169).

Згідно з п. 1.1 договору постачальник був зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець (позивач у даній справі) прийняти та оплатити товар широкого асортименту відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку визначених даним договором (том 1 а.с.170).

Згідно п. 1.2 договору право власності на товари переходить до покупця (позивач у даній справі) в день підписання покупцем накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів (том 1 а.с.167 - 169).

В підтвердження продажу позивачу товарів за вказаним договором, ПП «Альфа-Л» видано видаткові накладні від: 06 квітня 2010 року № АСК060401 до сплати на загальну суму 45 003 грн. 32 коп. (том 1 а.с.172 - 179); 07 квітня 2010 року № АСК070401 до сплати на загальну суму 122 723 грн. 42 коп. (том 1 а.с.171); 08 квітня 2010 року № АСК080402 до сплати на загальну суму 363 832 грн. 58 коп. (том 1 а.с.186 - 192). 22 квітня 2010 року № АСК220401 до сплати на загальну суму 181 173 грн. 72 коп. (том 1 а.с.180 - 184); 27 квітня 2010 року № АСК270401 до сплати на загальну суму 507 086 грн. 75 коп. (том 1 а.с.185) та податкові накладні від: 06 квітня 2010 року № 060401 на загальну суму 45 003 грн. 32 коп. (том 1 а.с.207 - 215); 07 квітня 2010 року № 070401 на загальну суму 122 723 грн. 42 коп. (том 1 а.с.199); 08 квітня 2010 року № 080402 на загальну суму 363 832 грн. 58 коп. (том 1 а.с.200 - 206); 22 квітня 2010 року № 220401 на загальну суму 81 173 грн. 72 коп. (том 1 а.с.193 - 198); 27 квітня 2010 року № 270401 на загальну суму 45 003 грн. 32 коп. (том 1 а.с.216 - 223).

Розрахунок позивача з контрагентом відбувся шляхом передачі йому векселів. Вказане підтверджується актом прийому-передачі векселів від 23 квітня 2012 року, у якому зазначено, що, з метою погашення заборгованості, за договорами № №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 від 16 січня 2012 року, позивач шляхом вчинення індосаменту передав, а ПП «Альфа-Л» приймав як засіб платежу 13 векселів на загальну суму 35 082 653 грн. 11 коп. та серія АА 1933768 на загальну суму 3 000 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.141- 143).

Позивачем надано акти звірки заборгованості між ним та ПП «Альфа-Л» за період з 01 жовтня 2009 року по 16 січня 2012 року, згідно з яким борг ПП «Альфа-Л» перед позивачем складав 639 240 грн. 16 коп. (том 4 а.с.136); 01 жовтня 2009 року по 16 січня 2012 року, згідно з яким борг позивача перед ПП «Альфа-Л» складав 749 819 грн. 80 коп. (том 4 а.с.137); 01 жовтня 2009 року по 16 січня 2012 року, згідно з яким борг позивача перед ПП «Альфа-Л» в сумі 110 579 грн. 64 коп. був припинений, а отже складав 00 грн. 00 коп. (том 4 а.с.138 - 139).

Також, до ПП «Альфа-Л» перейшло право вимоги боргу у позивача на підставі ряду договорів про відступлення права вимоги, згідно з:

- договором від 16 січня 2012 року № 1 від ПП «Жмеринський масло сир завод» (первісного кредитор) до ПП «Альфа-Л» (нового кредитора) перейшло право вимоги боргу від позивача за договором поставки від 01 квітня 2010 року № 01-4-01 на суму 7 455 913 грн. 83 коп. (том 4 а.с.115 - 116). Вказана сума підтверджується актом звірки від 16 січня 2012 року (додаток № 1 до договору) (том4 а.с.115 - 116);

- договором від 16 січня 2012 року № 2 від ТОВ «Ідеал-Проф» (первісного кредитор) до ПП «Альфа-Л» (нового кредитора) перейшло право вимоги боргу від позивача за договором поставки від 01 березня 2010 року № 1/3/10 на суму 3 990 835 грн. 05 коп. (том 4 а.с.117 - 118). Вказана сума підтверджується актом звірки від 16 січня 2012 року (додаток № 1 до договору) (том 4 а.с.117 - 118).

Позивачем на підтвердження відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог по взаємовідносинах з ПП «Альфа-Л» було надано суду:

- договір № 4 про відступлення права вимоги від 16 січня 2012 року згідно з яким ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро» (первісним кредитором) було передано ПП «Альфа - Л» право вимоги у позивача боргу за договором поставки від 1 листопада 2010 року № 3485 у сумі 2 878 948 грн. 02 коп. (том 4 а.с.127 - 128);

- договір № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16 січня 2012 року згідно з яким зобов'язання позивача перед ПП «Альфа-Л» за договором № 01-4-01 складали 110 579 грн. 64 коп. (том 4 а.с.138 - 139).

Судом встановлено, що на дату укладення та виконання договору № 01-4/01 у розпорядженні позивача були документи на підтвердження державної реєстрації ПП «Альфа-Л»: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 303426, згідно з яким названий контрагент зареєстрований, як юридична особа 28 січня 1999 року, а його засновником являється ОСОБА_4 (том 4 а.с.66 - 70).

Враховуючи вищевикладене вбачається реальність укладання та виконання сторонами договору № 01 - 4/01.

Стосовно господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро».

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро» (постачальник) 01 листопада 2010 року укладено договір поставки № 3485 (том 2 а.с.1 - 3).

Згідно з п. 1.1 названого договору постачальник був зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець (позивач у даній справі) прийняти та оплатити товар широкого асортименту відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором (том 2 а.с.4).

Відповідно до вимог п.1.2 договору право власності на товари переходить до покупця (позивач у даній справі) в день підписання покупцем накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів (том 2 а.с.1 - 3).

На підтвердження виконання умов договору, ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро» надано позивачу видаткові накладні від: 02 листопада 2010 року № ЕД021101 на загальну суму 312 547 грн. 26 коп. (том 2 а.с.19-20); 04 листопада 2010 року № ЕД041105 на загальну суму 419 280 грн. 31 коп. (том 2 а.с.21-24); 05 листопада 2010 року № ЕД051102 на загальну суму 16 809 грн. 46 коп. (том 2 а.с.25 - 29); 18 листопада 2010 року № ЕД181104 на загальну суму 227 618 грн. 54 коп. (том 2 а.с.7-8); 08 листопада 2010 року № ЕД181105 на загальну суму 744 664 грн. 91 коп. (том 2 а.с.9 - 11); 22 листопада 2010 року № ЕД221118 на загальну суму 644 162 грн. 29 коп. (том 2 а.с.12-18); 05 січня 2011 року № ОТ13 на загальну суму 46 316 грн. 00 коп. (том 2 а.с.33-35); 05 січня 2011 року № ОТ14 на загальну суму 196 75 грн. 98 коп. (том 2 а.с.36-39); 6 січня 2011 року № ОТ15 на загальну суму 6 104 грн. 88 коп. (том 2 а.с.30-32); 04 березня 2011 року № 176 на загальну суму 2 552 грн. 65 коп. (том 2 а.с.40 - 41); 04 березня 2011 року № 177 на загальну суму 64 420 грн. 93 коп. (том 2 а.с.42); 9 березня 2011 року № 179 на загальну суму 197 494 грн. 80 коп. (том 2 а.с.5 - 6) та податкові накладні від: 02 листопада 2010 року № 021101 на загальну суму 1312 547 грн. 26 коп. (том 2 а.с.74-75); 04 листопада 2010 року № 041105 на загальну суму 419 280 грн. 31 коп. (том 2 а.с.65-68); 05 листопада 2010 року № 051102 на загальну суму 16 809 грн. 46 коп. (том 2 а.с.60-64); 18 листопада 2010 року № 181104 на загальну суму 227 618 грн. 54 коп. (том 2 а.с.69-70); 18 листопада 2010 року № 181105 на загальну суму 744 664 грн. 91 коп. (том 2 а.с.71-73); 22 листопада 2010 року № 221118 на загальну суму 644 162 грн. 29 коп. (том 2 а.с.76 - 82); 05 січня 2011 року № 13 на загальну суму 196 975 грн. 98 коп. (том 2 а.с.49-53); 05 січня 2011 року № 12 на загальну суму 46 316 грн. 00 коп. (том 2 а.с.54-56); 06 січня 2011 року № 14 на загальну суму 6 104 грн. 88 коп. (том 2 а.с.57-59); 04 березня 2011 року № 176 на загальну суму 2 552 грн. 65 коп. (том 2 а.с.43-44); 04 березня 2011 року № 177 на загальну суму 64 420 грн. 93 коп. (том 2 а.с.45-46); 09 березня 2011 року № 179 на загальну суму 197 494 грн. 80 коп. (том 2 а.с.47 - 48).

Оплата позивачем поставленого ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро» товару відбулася шляхом укладення договору № 4 про відступлення права вимоги від 16 січня 2012 року, згідно з яким ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро» (первісним кредитором) було передано ПП «Альфа-Л» (новому кредитору) право вимоги у позивача боргу за договором поставки від 01 листопада 2010 року № 3485 у сумі 2 878 948 грн. 02 коп. (том 4 а.с.127-128).

В подальшому вказаний борг ПП «Альфа-Л» позивач повністю погасив.

Судом встановлено, що на дату укладання та виконання договору № 3485 у розпорядженні позивача були документи на підтвердження державної реєстрації ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро»: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 303426, згідно з яким названий контрагент зареєстрований, як юридична особа 29 жовтня 2007 року, а його засновником являється ОСОБА_5 (том 4 а.с.71-75).

З наведеного вбачається реальність укладання та виконання договору № 3485 між позивачем та ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро».

Стосовно взаємовідносин між позивачем та ПП «Жмеринський масло сир завод».

Між позивачем (покупець) та ПП «Жмеринський масло сир завод» (постачальник) 01 липня 2011 року укладено договір поставки № 107 (том 2 а.с.83-85).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник був зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець (позивач у даній справі) прийняти та оплатити товар широкого асортименту відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором (том 2 а.с.86).

Відповідно до вимог п.1.2 договору право власності на товари переходить до покупця (позивач у даній справі) в день підписання покупцем накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів (том 2 а.с.83-85).

На підтвердження виконання ПП «Жмеринський масло сир завод» договору №107 названим товариством видано видаткові накладні від: 01 липня 2011 року № 232 на загальну суму 555 910 грн. 26 коп. (том 2 а.с.87-88); 01 липня 2011 року № 230 на загальну суму 104 188 грн. 63 коп. (том 2 а.с.90); 01 липня 2011 року № 231 на загальну суму 181 грн. 25 коп. (том 2 а.с.91); 01 липня 2011 року № 233 на загальну суму 31 013 грн. 51 коп. (том 2 а.с.92); 04 липня 2011 року № 247 на загальну суму 123 грн. 38 коп. (том 2 а.с.128); 04 липня 2011 року № 246 на загальну суму 41 792 грн. 86 коп. (том 2 а.с.129); 04 липня 2011 року № 245 на загальну суму 350 049 грн. 90 коп. (том 2 а.с.130); 04 липня 2011 року № 244 на загальну суму 486 266 грн. 14 коп. (том 2 а.с.131); 04 липня 2011 року № 243 на загальну суму 22 959 грн. 70 коп. (том 2 а.с.132); 04 липня 2011 року № 242 на загальну суму 159 528 грн. 42 коп. (том 2 а.с.133); 04 липня 2011 року № 241 на загальну суму 22 356 грн. 01 коп. (том 2 а.с.134); 04 липня 2011 року № 240 на загальну суму 226 339 грн. 26 коп. (том 2 а.с.135); 04 липня 2011 року № 239 на загальну суму 564 511 грн. 26 коп. (том 2 а.с.136); 04 липня 2011 року № 238 на загальну суму 400 273 грн. 92 коп. (том 2 а.с.137); 04 липня 2011 року № 422 на загальну суму 58 грн. 19 коп. (том 2 а.с.89); 04 липня 2011 року № 234 на загальну суму 53 362 грн. 24 коп. (том 2 а.с.93); 04 липня 2011 року № 235 на загальну суму 2 486 грн. 11 коп. (том 2 а.с.94); 04 липня 2011 року № 236 на загальну суму 445 грн. 92 коп. (том 2 а.с.95); 04 липня 2011 року № 237 на загальну суму 627 грн. 38 коп. (том 2 а.с.96); 05 липня 2011 року № 248 на загальну суму 307 741 грн. 08 коп. (том 2 а.с.125 - 126); 07 липня 2011 року № 250 на загальну суму 497 620 грн. 37 коп. (том 2 а.с.123 - 124); 07 липня 2011 року № 249 на загальну суму 32 219 грн. 30 коп. (том 2 а.с.125); 08 липня 2011 року № 252 на загальну суму 394 462 грн. 70 коп. (том 2 а.с.121); 08 липня 2011 року № 251 на загальну суму 12 543 грн. 53 коп. (том 2 а.с.122); 11 липня 2011 року № 253 на загальну суму 322 636 грн. 43 коп. (том 2 а.с.119 - 120); 12 липня 2011 року № 254 на загальну суму 430 477 грн. 21 коп. (том 2 а.с.117 - 118); 14 липня 2011 року № 256 на загальну суму 217 грн. 36 коп. (том 2 а.с.115); 14 липня 2011 року № 255 на загальну суму 468 грн. 01 коп. (том 2 а.с.116); 15 липня 2011 року № 259 на загальну суму 734 грн. 53 коп. (том 2 а.с.112); 15 липня 2011 року № 258 на загальну суму 6 419 грн. 98 коп. (том 2 а.с.113); 15 липня 2011 року № 257 на загальну суму 558 грн. 46 коп. (том 2 а.с.114); 18 липня 2011 року № 260 на загальну суму 60 444 грн. 30 коп. (том 2 а.с.110 - 111); 21 липня 2011 року № 261 на загальну суму 370 209 грн. 16 коп. (том 2 а.с.108 - 109); 25 липня 2011 року № 262 на загальну суму 210 298 грн. 42 коп. (том 2 а.с.107); 27 липня 2011 року № 265 на загальну суму 158 195 грн. 92 коп. (том 2 а.с.103-104); 27 липня 2011 року № 264 на загальну суму 103 056 грн. 06 коп. (том 2 а.с.105); 27 липня 2011 року № 263 на загальну суму 82 207 грн. 32 коп. (том 2 а.с.106); 28 липня 2011 року № 423 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.97); 28 липня 2011 року № 267 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.99); 28 липня 2011 року № 268 на загальну суму 498 023 грн. 66 коп. (том 2 а.с.100 - 101); 28 липня 2011 року № 266 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.102); 29 липня 2011 року № 269 на загальну суму 42 684 грн. 00 коп. (том 2 а.с.98) та податкові накладні від: 01 липня 2011 року № 233 на загальну суму 31 013 грн. 51 коп. (том 2 а.с.200); 01 липня 2011 року № 232 на загальну суму 555 910 грн. 26 коп. (том 2 а.с.201 - 203); 01 липня 2011 року № 231 на загальну суму 181 грн. 25 коп. (том 2 а.с.204); 01 липня 2011 року № 230 на загальну суму 104 188 грн. 63 коп. (том 2 а.с.205 - 206); 04 липня 2011 року № 422 на загальну суму 58 грн. 19 коп. (том 2 а.с.140); 04 липня 2011 року № 247 на загальну суму 123 грн. 38 коп. (том 2 а.с.180); 04 липня 2011 року № 246 на загальну суму 41 792 грн. 86 коп. (том 2 а.с.181); 04 липня 2011 року № 245 на загальну суму 350 049 грн. 90 коп. (том 2 а.с.182 - 183); 04 липня 2011 року № 244 на загальну суму 468 266 грн. 14 коп. (том 2 а.с.184 - 185); 04 липня 2011 року № 242 на загальну суму 22 959 грн. 70 коп. (том 2 а.с.186); 04 липня 2011 року № 241 на загальну суму 22 356 грн. 01 коп. (том 2 а.с.187); 04 липня 2011 року № 242 на загальну суму 159 528 грн. 42 коп. (том 2 а.с.188); 04 липня 2011 року № 240 на загальну суму 226 339 грн. 26 коп. (том 2 а.с.189-190); 04 липня 2011 року № 239 на загальну суму 564 511 грн. 51 коп. (том 2 а.с.191 - 192); 04 липня 2011 року № 238 на загальну суму 400 273 грн. 92 коп. (том 2 а.с.193 - 194); 04 липня 2011 року № 237 на загальну суму 627 грн. 38 коп. (том 2 а.с.195); 04 липня 2011 року № 236 на загальну суму 445 грн. 92 коп. (том 2 а.с.196); 04 липня 2011 року № 235 на загальну суму 2 468 грн. 11 коп. (том 2 а.с.197); 04 липня 2011 року № 234 на загальну суму 53 362 грн. 24 коп. (том 2 а.с.198 - 199); 05 липня 2011 року № 248 на загальну суму 307 741 грн. 08 коп. (том 2 а.с.178 - 179); 07 липня 2011 року № 250 на загальну суму 497 620 грн. 37 коп. (том 2 а.с.174 - 175); 07 липня 2011 року № 149 на загальну суму 32 219 грн. 30 коп. (том 2 а.с.176 - 177); 08 липня 2011 року № 252 на загальну суму 394 462 грн. 70 коп. (том 2 а.с.172); 08 липня 2011 року № 251 на загальну суму 12 543 грн. 53 коп. (том 2 а.с.173); 11 липня 2011 року № 253 на загальну суму 322 636 грн. 43 коп. (том 2 а.с.169 - 171); 12 липня 2011 року № 254 на загальну суму 430 477 грн. 21 коп. (том 2 а.с.167 - 168); 14 липня 2011 року № 256 на загальну суму 217 грн. 36 коп. (том 2 а.с.165); 14 липня 2011 року № 255 на загальну суму 468 грн. 01 коп. (том 2 а.с.166); 15 липня 2011 року № 259 на загальну суму 734 грн. 53 коп. (том 2 а.с.162 ); 15 липня 2011 року № 258 на загальну суму 6 419 грн. 98 коп. (том 2 а.с.163); 15 липня 2011 року № 257 на загальну суму 558 грн. 46 коп. (том 2 а.с.164); 18 липня 2011 року № 260 на загальну суму 362 665 грн. 78 коп. (том 2 а.с.160 - 161); 21 липня 2011 року № 261 на загальну суму 370 209 грн. 16 коп. (том 2 а.с.157 - 159); 25 липня 2011 року № 262 на загальну суму 210 298 грн. 42 коп. (том 2 а.с.155 - 156); 27 липня 2011 року № 265 на загальну суму 158 195 грн. 92 коп. (том 2 а.с.148 - 150); 27 липня 2011 року № 264 на загальну суму 103 056 грн. 06 коп. (том 2 а.с.151 - 152); 27 липня 2011 року № 263 на загальну суму 82 207 грн. 32 коп. (том 2 а.с.153 - 154); 28 липня 2011 року № 423 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.138 - 139); 28 липня 2011 року № 268 на загальну суму 498 023 грн. 66 коп. (том 2 а.с.142 - 143); 28 липня 2011 року № 267 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.144 - 145); 28 липня 2011 року № 266 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с.146 - 147); 29 липня 2011 року № 269 на загальну суму 42 684 грн. 00 коп. (том 2 а.с.141).

Розрахунок між позивачем та названим підприємством було здійснено шляхом укладення та виконання договору від 16 січня 2012 року № 1, згідно з яким від ПП «Жмеринський масло сир завод» (первісного кредитор) до ПП «Альфа - Л» (нового кредитора) перейшло право вимоги боргу від позивача за договором поставки від 1 квітня 2010 року № 01-4-01 на суму 7 455 913 грн. 83 коп. (том 4 а.с.115 - 116).

Вказана сума підтверджується актом звірки від 16 січня 2012 року (додаток № 1 до договору) (том 4 а.с.115 - 116).

В подальшому позивач погасив цей борг ПП «Альфа-Л».

Судом встановлено, що на підтвердження державної реєстрації ПП «Жмеринський масло сир завод» позивачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 303426, згідно з яким названий контрагент зареєстрований, як юридична особа 17 жовтня 2012 року, а його керівником визначено ОСОБА_6 (том 4 а.с.81 - 85).

З вищевикладеного вбачається реальність укладення та виконання договору № 107 між позивачем та ПП «Жмеринський масло сир завод».

Стосовно взаємовідносин між позивачем та ПП «Смарт Трейдінг».

Між позивачем (покупець) та ПП «Смарт Трейдінг» (постачальник) 01 червня 2011 року укладено договір поставки № 5 (том 2 а.с.207 - 210).

Згідно з п. 1.1 названого договору постачальник був зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець (позивач у даній справі) прийняти та оплатити товар широкого асортименту відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором (том 2 а.с.211).

Згідно п. 1.2 договору право власності на товари переходить до покупця (позивач у даній справі) в день підписання покупцем накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів (том 2 а.с.207 - 210).

В підтвердження продажу позивачу товарів, ПП «Смарт Трейдінг» видано видаткові накладні від: 02 червня 2011 року № 06 - 28 на загальну суму 19 308 грн. 34 коп. (том 2 а.с.212); 02 червня 2011 року № 06 - 29 на загальну суму 4 132 грн. 80 коп. (том 2 а.с.213); 02 червня 2011 року № 06 - 30 на загальну суму 125 107 грн. 68 коп. (том 2 а.с.214); 02 червня 2011 року № 06 - 31 на загальну суму 25 грн. 13 коп. (том 2 а.с.215); 02 червня 2011 року № 06 - 32 на загальну суму 1 341 866 грн. 17 коп. (том 2 а.с.216 - 217); 02 червня 2011 року № 06 - 33 на загальну суму 31 012 грн. 66 коп. (том 2 а.с.218); 02 червня 2011 року № 06 - 34 на загальну суму 579 778 грн. 75 коп. (том 2 а.с.219); 02 червня 2011 року № 06 - 35 на загальну суму 1 034 грн. 72 коп. (том 2 а.с.220); 02 червня 2011 року № 06 - 36 на загальну суму 1 295 грн. 82 коп. (том 2 а.с.221); 02 червня 2011 року № 06 - 37 на загальну суму 163 608 грн. 84 коп. (том 2 а.с.222); 02 червня 2011 року № 06 - 38 на загальну суму 458 978 грн. 38 коп. (том 2 а.с.223); 02 червня 2011 року № 06 - 39 на загальну суму 3 935 грн. 02 коп. (том 2 а.с.224); 02 червня 2011 року № 06 - 40 на загальну суму 723 084 грн. 73 коп. (том 2 а.с.225); 02 червня 2011 року № 06 - 41 на загальну суму 5 097 грн. 92 коп. (том 2 а.с.226); 02 червня 2011 року № 06 - 42 на загальну суму 8 531 грн. 83 коп. (том 2 а.с.227); 02 червня 2011 року № 06 - 43 на загальну суму 165 грн. 12 коп. (том 2 а.с.228); 06 червня 2011 року № 06 - 51 на загальну суму 339 грн. 49 коп. (том 2 а.с.229); 06 червня 2011 року № 06 - 52 на загальну суму 86 009 грн. 02 коп. (том 2 а.с.230); 06 червня 2011 року № 06 - 53 на загальну суму 2 980 грн. 55 коп. (том 2 а.с.231); 15 червня 2011 року № 06 - 90 на загальну суму 314 565 грн. 60 коп. (том 2 а.с.232); 15 червня 2011 року № 06 - 92 на загальну суму 201 186 грн. 05 коп. (том 2 а.с.233); 15 червня 2011 року № 06 - 93 на загальну суму 156 грн. 60 коп. (том 2 а.с.234); 15 червня 2011 року № 06 - 91 на загальну суму 1 125 грн. 00 коп. (том 2 а.с.235); 16 червня 2011 року № 06 - 103 на загальну суму 7 046 грн. 36 коп. (том 2 а.с.236); 16 червня 2011 року № 06 - 104 на загальну суму 5 021 грн. 96 коп. (том 2 а.с.237); 16 червня 2011 року № 06 - 105 на загальну суму 237 574 грн. 52 коп. (том 2 а.с.238); 16 червня 2011 року № 06 - 106 на загальну суму 143 357 грн. 93 коп. (том 2 а.с.239); 16 червня 2011 року № 06 - 107 на загальну суму 573 864 грн. 35 коп. (том 2 а.с.240); 16 червня 2011 року № 06 - 108 на загальну суму 191 грн. 28 коп. (том 2 а.с.241); 16 червня 2011 року № 06 - 109 на загальну суму 6 651 грн. 79 коп. (том 2 а.с.242); 16 червня 2011 року № 06 - 110 на загальну суму 167 307 грн. 23 коп. (том 2 а.с.243); 21 червня 2011 року № 06 - 138 на загальну суму 9 999 грн. 29 коп. (том 2 а.с.244); 21 червня 2011 року № 06 - 139 на загальну суму 301 253 грн. 34 коп. (том 2 а.с.245) та податкові накладні від: 02 червня 2011 року № 28 на загальну суму 19 308 грн. 34 коп. (том 3 а.с.2); 02 червня 2011 року № 29 на загальну суму 4 132 грн. 80 коп. (том 3 а.с.3); 02 червня 2011 року № 30 на загальну суму 125 107 грн. 68 коп. (том 3 а.с.4); 02 червня 2011 року № 31 на загальну суму 25 грн. 13 коп. (том 3 а.с.5); 02 червня 2011 року № 32 на загальну суму 1 341 866 грн. 17 коп. (том 3 а.с.6 - 7); 02 червня 2011 року № 33 на загальну суму 31 012 грн. 66 коп. (том 3 а.с.8); 02 червня 2011 року № 34 на загальну суму 579 778 грн. 75 коп. (том 3 а.с.9); 02 червня 2011 року № 35 на загальну суму 1 034 грн. 72 коп. (том 3 а.с.10); 02 червня 2011 року № 36 на загальну суму 1 295 грн. 82 коп. (том 3 а.с.11); 02 червня 2011 року № 37 на загальну суму 163 608 грн. 84 коп. (том 3 а.с.12); 02 червня 2011 року № 38 на загальну суму 458 978 грн. 38 коп. (том 3 а.с.13); 02 червня 2011 року № 39 на загальну суму 3 935 грн. 02 коп. (том 3 а.с.14); 02 червня 2011 року № 40 на загальну суму 723 084 грн. 73 коп. (том 3 а.с.15 - 16); 02 червня 2011 року № 41 на загальну суму 5 097 грн. 92 коп. (том 3 а.с.17); 02 червня 2011 року № 42 на загальну суму 8 531 грн. 83 коп. (том 3 а.с.18); 02 червня 2011 року № 43 на загальну суму 165 грн. 12 коп. (том 3 а.с.19); 06 червня 2011 року № 51 на загальну суму 339 грн. 49 коп. (том 3 а.с.20); 06 червня 2011 року № 52 на загальну суму 86 009 грн. 02 коп. (том 3 а.с.21); 06 червня 2011 року № 53 на загальну суму 2 980 грн. 55 коп. (том 3 а.с.22); 15 червня 2011 року № 90 на загальну суму 314 565 грн. 23 коп. (том 3 а.с.23); 15 червня 2011 року № 91 на загальну суму 1 125 грн. 00 коп. (том 3 а.с.24); 15 червня 2011 року № 92 на загальну суму 201 186 грн. 05 коп. (том 3 а.с.25); 15 червня 2011 року № 93 на загальну суму 156 грн. 60 коп. (том 3 а.с.26); 16 червня 2011 року № 103 на загальну суму 7 046 грн. 36 коп. (том 3 а.с.27); 16 червня 2011 року № 104 на загальну суму 5 021 грн. 96 коп. (том 3 а.с.28); 16 червня 2011 року № 106 на загальну суму 143 357 грн. 93 коп. (том 3 а.с.29); 16 червня 2011 року № 107 на загальну суму 573 864 грн. 35 коп. (том 3 а.с.30); 16 червня 2011 року № 108 на загальну суму 191 грн. 28 коп. (том 3 а.с.31); 16 червня 2011 року № 109 на загальну суму 6 651 грн. 79 коп. (том 3 а.с.32); 16 червня 2011 року № 110 на загальну суму 167 307 грн. 23 коп. (том 3 а.с.33 - 34); 16 червня 2011 року № 105 на загальну суму 237 574 грн. 52 коп. (том 3 а.с.36 - 37); 21 червня 2011 року № 139 на загальну суму 301 253 грн. 34 коп. (том 3 а.с.1); 21 червня 2011 року № 138 на загальну суму 9 999 грн. 29 коп. (том 3 а.с.35).

В підтвердження розрахунку з ПП «Смарт Трейдінг» позивачем надано виписки по Рахунку ПАТ «Альфа - банк» у місті Києві від: 18 серпня 2011 року на загальну суму 934 583 грн. 21 коп.; 19 серпня 2011 року на загальну суму 90 000 грн. 00 коп.; 9 листопада 2011 року на загальну суму 2 310 004 грн. 50 коп. (том 4 а.с.147, 150, 154); Рахунок ПАТ «Банк національний кредит» від 18 серпня 2011 року на загальну суму 195 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.149); 23 серпня 2011 року на загальну суму 250 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.152); 29 серпня 2011 року на загальну суму 160 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.153); 6 грудня 2011 року на загальну суму 170 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.155); Виписку ПАТ «Банк національний кредит» від 26 квітня 2013 року по рахунку № 260043016864/980 за період з 22 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року на загальну суму 140 674 грн. 86 коп. (том 4 а.с.151); 15 квітня 2013 року по рахунку № 260043016864/980 за період з 07 грудня 2011року по 07 грудня 2011 року на загальну суму 500 000 грн. 00 коп. (том 4 а.с.156); 15 квітня 2013 року по рахунку № 260043016864/980 за період з 12 грудня 2011 року по 12 грудня 2011 року на загальну суму 848 221 грн. 00 коп. (том 4 а.с.152).

Судом встановлено, що на дату укладення та виконання договору № 1-3/10 у розпорядженні позивача була копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 303435, згідно з яким ПП «Смарт Трейдінг» був зареєстрований, як юридична особа 29 жовтня 2007 року, а його керівником визначено ОСОБА_8 (том 4 а.с.76-80).

З вищенаведеного вбачається реальність укладення та виконання договору поставки між позивачем та ПП «Смарт Трейдінг».

Як встановлено, колегією суддів, 01 жовтня 2009 року між позивачем (суборендарем) та ТОВ «Асканія Фроузен Фудз» (орендарем) було укладено договір про суборенду нежилого приміщення № 15 (том 4 а.с.93 - 95).

Відповідно до п. 1.1 договору орендар мав передати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме: склад - холодильник, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 23 км.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна площа об'єкта суборенди: 10 м. кв. із температурою не вище мінус 16 градусів за Цельсієм.

Вказане приміщення було передано позивачу згідно з актом приймання - передачі нежитлового приміщення (том 4 а.с.95).

Також, 01.11.2010 року між позивачем (орендарем) та ТОВ «Віа Транс Експедиція» (орендодавцем) було укладено договір оренди № 05-11/10 (том 4 а.с.86-89).

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передав в оренду, а орендар - прийняв у тимчасове платне користування складське приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе 23 км., буд. № 4, загальною площею 60 (шістсот) м-2.

На виконання договору ТОВ «Віа Транс Експедиція» було передано в оренду у тимчасове користування складське приміщення, що підтверджується актами приймання-передачі орендованого приміщення за договором оренди № 05-11/10 (том 4, а.с.90, 91, 92,).

31 грудня 2010 року між позивачем та ТОВ «Асканія Фроузен Фудз» було укладено договори про внесення змін та доповнень № 1, № 2 до договору суборенди нежилого приміщення № 15, відповідно до яких дію договору було продовжено до 31 грудня 2011 року та до 31 грудня 2012 року (том 4 а.с.96 - 97).

Отже, з наведеного вбачається, що твердження податкового органу про те, що у позивача були відсутні складські приміщення та холодильник для здійснення господарської діяльності - є помилковими, оскільки підтверджується вищевикладеним.

Крім того, колегією суддів під час дослідження матеріалів справи, було встановлено, що в подальшому, весь закуплений у спірних контрагентів: ТОВ «Ідеал Проф», ПП «Альфа-Л», ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро», ПП «Смарт Трейдінг», ПП «Жмеринський масло сир завод», - товар, ним було реалізовано іншим контрагентам:

- ТОВ «Асканія Фроузен Фудз»;

- ТОВ «Асканія - Трейдінг»;

- ТОВ «Грін Пауер Євроелектрик України»;

- ТОВ «Асканія Фуд Сервіс»;

- ТОВ «Асканія Авто».

Розрахунки з переліченими контрагентами викладені у таблиці подальшої реалізації товарів, отриманих від контрагентів, зазначених в акті перевірки (том 4 а.с.108-114).

Так, 02 серпня 2010 року між позивачем (постачальником) та ТОВ «Асканія Фроузен Фудз» (покупцем) було укладено договір поставки № 0208-10 (том 4 а.с.158 - 161).

Згідно умов вказаного договору постачальник зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором. Кількість та ціна товару у кожній конкретній партії визначаються сторонами у замовленні та вказуються у накладних.

31 грудня 2011 року та 31 грудня 2012 року між вказаними сторонами було укладено договори про внесення змін та доповнень № 1, 2 до договору поставки № 0208-10, якими дію договору було продовжено до 31 грудня 2011 року та 31 грудня 2012 року відповідно (том 4 а.с.162 - 163).

В підтвердження реалізації позивачем товарів ТОВ «Асканія Фроузен Фудз» суду були надані наступні документи:

- специфікацію до договору № 0208-10 (том 4 а.с.161);

- акт звірки заборгованості за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року на загальну суму 51 970 894 грн. 72 коп. (том 4 а.с.164 - 186);

- видаткові та податкові накладні за період червень - липень 2011 року (том 4 а.с.184, том 5 а.с.71);

- рахунки банку ПАТ «Банк Національний кредит» та рахунки банку ПАТ «Альфа - Банк» за період березень-квітень 2011 року (том 5 а.с.72 - 127).

01 лютого 2010 року між позивачем (постачальником) та ТОВ «Асканія-Трейдінг» (покупцем) було укладено договір поставки № 0208-10 (том 5 а.с.127 - 130).

Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором. Кількість та ціна товару у кожній конкретній партії визначаються сторонами у замовленні та вказуються у накладних.

В підтвердження реалізації позивачем товарів ТОВ «Асканія-Трейдінг» суду були надані наступні документи:

- специфікацію до договору № 0102-10 (том 5 а.с.190);

- акт звірки заборгованості за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року на загальну суму 17 695 848 грн. 98 коп. (том 5 а.с.131 - 133);

- видаткові та податкові накладні за період лютий - травень 2010 року (том 5 а.с.134 - 164);

- розрахунок по операціях на МВРУ від 4 червня 2010 року (том 5 а.с.166);

- рахунки банку ПАТ «Банк Національний кредит» та рахунки банку ПАТ «Альфа - Банк» за період березень - квітень 2011 року (том 5 а.с.166 - 176).

01 листопада 2011 року між позивачем (постачальником) та ТОВ «Грін Пауер Євроелектрик України» (покупцем) було укладено договір поставки № 4 (том 5 а.с.177-179).

Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором. Кількість та ціна товару у кожній конкретній партії визначаються сторонами у замовленні та вказуються у накладних.

В підтвердження реалізації позивачем товарів ТОВ «Грін Пауер Євроелектрик України» суду були надані наступні документи:

- специфікацію до договору поставки № 4 (том 5 а.с.180);

- акт звірки заборгованості за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року на загальну суму 968 192 грн. 52 коп. (том 5 а.с.181);

- видаткові та податкові накладні за липень 2011 року (том 5 а.с.182 - 196);

- розрахунок банку ПАТ «Банк Національний кредит» від 14 серпня 2012 року (том 5 а.с.197).

01 липня 2011 року між позивачем (постачальником) та ТОВ «Асканія Фуд Сервіс» (покупцем) було укладено договір поставки № 3 (том 5 а.с.198 - 200).

Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором. Кількість та ціна товару у кожній конкретній партії визначаються сторонами у замовленні та вказуються у накладних.

В підтвердження реалізації позивачем товарі ТОВ «Асканія Фуд Сервіс» суду були подані наступні документи:

- специфікацію до договору поставки № 3 (том 5 а.с.201);

- акт звірки заборгованості за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року на загальну суму 566 996 грн. 63 коп. (том 5 а.с.202 - 204);

- видаткові та податкові накладні за липень 2011 року (том 5 а.с.203 - 233);

- розрахунки банку ПАТ «Банк Національний кредит» за період травень - червень 2012 року (том 5 а.с.234-240).

01 липня 2011 року між позивачем (постачальником) та ТОВ «Асканія Авто» (покупцем) було укладено договір поставки № 211 - 9 (том 6 а.с.1 - 3).

Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язаний в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті відповідно специфікації постачальника та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором. Кількість та ціна товару у кожній конкретній партії визначаються сторонами у замовленні та вказуються у накладних.

31 грудня 2010 року між вказаними сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1, до договору поставки № 211 - 9, відповідно до якого строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2011 року (том 6 а.с.5).

В підтвердження реалізації позивачем товарів ТОВ «Асканія Авто» суду були надані наступні документи:

- специфікацію до договору поставки №211 - 9 (том 6 а.с.4);

- акт звірки заборгованості за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року на загальну суму 16 516 953 грн. 65 коп. (том 6 а.с.6-13);

- видаткові та податкові накладні за період березень 2010 року березень 2011 року (том 6 а.с.14-209);

- розрахунки банку ПАТ «Альфа - Банк» за березень 2010 року (том 6 а.с.209 - 212);

- розрахунки банку ПАТ «Банк Національний кредит» за період березень - вересень 2011 року (том 6 а.с.213 - 245);

- виписку від 26 квітня 2013 року по рахунку № 260043016864/980 (том 6 а.с.246 - 248).

Податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 статті 185 ПК України - об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України правомірність формування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість безпосередньо залежить від правомірності формування податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

В силу п. 201.4 ст. названого кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пункт 201.7 статті 201 ПК України встановлює, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

З системного аналізу викладених правових норм слідує, що законодавцем чітко передбачена можливість платника податку-покупця товарів/послуг захисту власного права на формування податкового кредиту у випадку недобросовісності контрагента.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд зазначає, що обов'язок сплачувати податки та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованою. Це означає, що на платника податків не може покладатися відповідальність за порушення, вчинені іншими особами.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз положень податкового законодавства дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: 1) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); 2) фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; 3) наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; 4) документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; 5) наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Як встановлено судом, факти придбання товарів, оплати їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні копії первинних документів (договори поставки; копії податкових та видаткових накладних; бухгалтерські картки взаєморозрахунки з контрагентами, тощо), що підтверджують факт подальшого руху товарів.

Наявність певної аналітичної інформації з інформаційних систем Державної податкової служби або відомості, одержані від інших підрозділів податкової служби чи інших органів державної влади, можуть свідчити лише про наявність у податкового органу певних сумнівів щодо товарності господарських операцій, однак не доказують з достовірністю того факту, що в дійсності ніякі матеріали (роботи) позивачем не отримувались від контрагентів.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення правочинів, як позивач так і його контрагенти були правоздатними і перебували в якості зареєстрованих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, висновок податкового органу про нікчемність господарських зобов'язань, що виникли між позивачем і його контрагентами, є безпідставним.

Враховуючи зазначене, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства, а тому, відповідно, протиправними є оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на основі такого акту перевірки.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.