Ухвала суду № 33682722, 17.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5933/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лайт Роут Консалтінг» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Лайт Роут Консалтінг» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2013 року № 0000492250 та № 0000502250.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Дніпровському районі міста Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Приватного підприємства «Лайт Роут Консалтінг», за результатами якої складено акт від 27.03.2013 року № 1097/22-521-35011739 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Лайт Роут Консалтінг» за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року».

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пп. 138.1.1 п. 138.1., п. 138.2 ст. 138, п. 138.7 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого ПП «Лайт Роут Консалтінг» занижено податок на прибуток на загальну суму 16 254,00 грн., в т. ч. за 4-ий квартал 2012 року на суму 16 254,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України,в результаті чого ПП «Лайт Роут Консалтінг» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього у розмірі 26 912,00 грн., в т. ч. за листопад 2012 року на суму 26 912 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.04.2013 року № 0000492250, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі - 26 912,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 728,00 грн., що разом складає 33 640,00 грн., та № 0000502250, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі -16 254,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 064,00 грн., що разом складає 20 318,00 грн.

Обґрунтовуючи правомірність винесених рішень представник відповідача звертає увагу на матеріали акту позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 07.02.2013 року № 28/22/38337980 про відсутність здійснення господарських операцій ТОВ «Анкомтех Сервіс» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до вказаного акту ТОВ «Анкомтех Сервіс» не має трудових та виробничих потужностей, складських приміщень тощо, у зв'язку з чим податковий орган прийшов до висновку про фіктивність усіх господарських операцій, здійснених цим підприємством.

Позивач не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями звернулися до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем і ТОВ «Анкомтех Сервіс» укладено договір № ЛР611 від 01.11.2012 року поставки товарів, надання послуг, згідно якого ТОВ «Анкомтех Сервіс» зобов'язується надати позивачу товари і послуги, а замовник зобов'язується приймати товари та послуги і сплатити за них певну грошову суму згідно умовам цього договору.

Відповідно до розрахунку на оплату № СФ-524 від 16.11.2012 року, видаткової накладної № 1603 від 16.11.2012 року позивач купив у ТОВ «Анкомтех Сервіс» товар: котушка індуктивності в кількості - 2 800 шт.; інтегральний перетворювач для імпульсного живлення в кількості - 1 700 шт. на загальну суму - 18 882,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3 147,00 грн.

Згідно з рахунком на оплату № СФ-644 від 27.11.2012 року, видаткової накладної № 2701 від 27.11.2012 року позивач купив у ТОВ «Анкомтех Сервіс» товар: регулятор для AC-DC в кількості - 2 320 шт.; котушка індуктивності в кількості - 2 320 шт.; конденсатор електролітичний алюмінієвий в кількості - 2 320 шт.; діод малопотужний ES1J DC в кількості - 2 320 шт.; діод малопотужний B6S DC в кількості - 2 320 шт.; оптопара стандартна в кількості - 2 320 шт.; транзистор малопотужний в кількості - 2 320 шт.; керамічний конденсатор в кількості - 2 320 шт.; резистор в кількості - 2 320 шт.; друкована плата в кількості - 2 320 шт. на загальну суму 73 998,72 грн., в т.ч. ПДВ 20% -12 333,12 грн.

Загальна вартість товару складає 92 880,72 грн. в т.ч. ПДВ 20% -15 480,72 грн.

На підтвердження отримання позивачем товару ТОВ «Анкомтех Сервіс» виписав податкову накладну № 1603 від 16.11.2012 року, податкову накладну № 2701 від 27.11.2012 року, які позивач відобразив в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року.

Позивач оплатив ТОВ «Анкомтех Сервіс» вартість отриманого товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 262 від 21.11.2012 року на суму 18882,00 грн. з ПДВ, № 278 від 29.11.2012 року на суму 73 998,72 грн. з ПДВ.

Зазначену господарську операцію позивач відобразив в Податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1 статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема і з придбання товарів.

Згідно з п. 198.2 статті 198 ПК України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 статті 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувач}) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку: д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку: ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4 статті 201 ПК України - податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, шо ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Відповідно до статті 149 ПК України - податковою базою для цілей оподаткування податком на прибуток визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 ПК України - прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Витрати у розумінні Податкового кодексу України - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілом власником).

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відповідно до п. 138.1 статті 138 ПК України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пп. 138.2 статті 138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку . витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України - не включаються до склад}- валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент здійснення господарських операцій контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, був платником ПДВ, мав свідоцтво платника податку та мав право виписувати податкові накладні.

Позивачем були надані суду всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій та виконання письмових договорів, укладених між позивачем та TOB «Анкомтех Сервіс».

Також необхідно зазначити, що невиконання контрагентом зобов'язання по сплаті податку до бюджету не являється підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість.

Крім цього, невиконання контрагентом позивача власних податкових зобов'язань перед бюджетом, тягне відповідну відповідальність саме для нього, і не може вважатися підставою для відповідальності позивача.

Оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, які стали підставою для зазначеного вище заниження ПП «Лайт Роут Консалтінг» податкового зобов'язання, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в зазначеному акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства.

А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача.

Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.