Справа № 2/226/844/2013
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 вересня 2013 року м.Димитров
24 вересня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у якому позивач просить суд зобов'язати відповідача нести з ним солідарну відповідальність за кредитними договорами від 20.03.2012 року та 21.06.2012 року.
Ухвалою судді від 05.09.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, у порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані незавірені ксерокопії, які неможливо прочитати.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановила ухвалу, в якій зазначила підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Судом отримано повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали від 05.09.2013 року) ОСОБА_1 10.09.2013 року.
Між тим до теперішнього часу (з урахуванням поштового пробігу) зазначені недоліки не усунені копії доданих до позову документів на підтвердження доводів сторони не засвідчені.
Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.
Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 33681190, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2361/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: