Справа № 2/226/844/2013
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 вересня 2013 року м.Димитров
24 вересня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у якому позивач просить суд зобов'язати відповідача нести з ним солідарну відповідальність за кредитними договорами від 20.03.2012 року та 21.06.2012 року.
Ухвалою судді від 05.09.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, у порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані незавірені ксерокопії, які неможливо прочитати.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановила ухвалу, в якій зазначила підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Судом отримано повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали від 05.09.2013 року) ОСОБА_1 10.09.2013 року.
Між тим до теперішнього часу (з урахуванням поштового пробігу) зазначені недоліки не усунені копії доданих до позову документів на підтвердження доводів сторони не засвідчені.
Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.
Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 33681190, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/2361/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: