Рішення № 33681042, 25.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4601/13

(№760/15592/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Ляш С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №9165255 від 20.10.2009 року, обтяження №10502357 від 18.11.2010 року та обтяження №13296493 від 26.11.2012 року та відповідно зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №724852 від 19.04.2013 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11320781000, за яким останній надано кредит у сумі 95000 доларів США 00 центів строком до 26.03.2018 року.

В якості забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання відповідачу ОСОБА_1 споживчого кредиту по кредитному договору №11320781000 від 25.03.2008 року та зміною кредитора у зобов'язанні, що стало підставою для процесуального правонаступництва.

27.06.2013 року позивачу стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22436874 від 09.11.2010 року, відповідно до якої зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 10502357.

Також, державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №462/18 від 01.09.2012 року, відповідно до якої зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 9165255. Окрім цього, державним виконавцем також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35218231 від 16.12.2012 року, відповідно до якої зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 13296493.

27.06.2013 року позивачу також стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову №27958889 від 17.04.2013 року, відповідно до якої зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Для задоволення своїх законних вимог, як іпотеко держателя, тобто кредитора за основним зобов'язанням, шляхом продажу предмета іпотеки, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні в якості третьої особи було залучено ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Представник третьої особи ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, представників ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третьої особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюється законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №11320781000 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 95000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 26.03.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 13,4% річних.

В якості забезпечення виконання боржником договору №11320781000 про надання споживчого кредиту від 25.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 25.03.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11320781000 від 25.03.2008 року та додатковою угодою №1 до договору про надання споживчого кредиту в сумі 106920 доларів США 76 центів, що за курсом НБУ станом на 20.01.2010 року становить 855880,95 грн., з яких : заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11320781000 від 25.03.2008 року в сумі 2405 доларів США 21 центів, що за курсом НБУ станом на 20.01.2010 року становить 19254,49 грн., з яких : 2365 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ становить 18938,53 грн. - заборгованість по процентам; 39 доларів США 52 центів, що за курсом НБУ становить 316,37 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та заборгованість за додатковою угодою №1 до договору про надання споживчого кредиту №11320781000 від 25.03.2008 року складає 104515 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 20.01.2010 року становить 836626,05 грн., з яких: 91714 доларів США 06 центів, що за курсом НБУ становить 734152,71 грн. - кредитна заборгованість; 11581 доларів США 52 цента, що за курсом НБУ становить 92707,75 грн. - заборгованість по процентам; 956 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ становить 7652,64 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 263 доларів США 96 центів, що з курсом НБУ становить 2112,95 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту №11320781000 від 25.03.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зобов'язанні.

09.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22436874, відповідно до якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 10502357.

01.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №462/18, відповідно до якої зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1; тип обтяження: арешт нерухомого майна; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 9165255.

16.12.2012 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35218231, відповідно до якої зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1; тип обтяження: арешт нерухомого майна; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 13296493.

17.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було винесено постанову №27958889, відповідно до якої було 19.04.2013 року зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об'єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просив виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №9165255 від 20.10.2009 року, обтяження №10502357 від 18.11.2010 року, обтяження №13296493 від 26.11.2012 року, обтяження №724852 від 19.04.2013 року та відповідно зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно із яким іпотеко держатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжував має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяження зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, для задоволення законних вимог ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя, тобто кредитора за основним зобов'язанням, шляхом продажу предмета іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №9165255 від 20.10.2009 року, обтяження №10502357 від 18.11.2010 року, обтяження №13296493 від 26.11.2012 року, обтяження №724852 від 19.04.2013 року та відповідно зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 114,70 грн.

Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 575 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №9165255 від 20.10.2009 року, обтяження №10502357 від 18.11.2010 року, обтяження №13296493 від 26.11.2012 року, обтяження №724852 від 19.04.2013 року та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня наступного після проголошення рішення.

Суддя