Ухвала суду № 33681037, 20.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/3556/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі Голдицькій К.С., за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та прокурора Полєтаєва Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. від 11.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013110000000520 від 29.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконною постанову старшого слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. від 11.07.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 42013110000000520 від 29.05.2013 року за колективним повідомленням мешканців будинку про вчинення службовими особами ОСББ «Волинь» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначив, що колишнім та діючим головою правління ОСББ «Волинь» (код ЄДРПОУ 32977400, м. Київ, вул. Волинська, 10) вчинено ряд дій та правочинів, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.191,366 КК України, при запровадженні ними так званої «системи контрольованого доступу» мешканців будинку на прибудинкову територію ОСББ «Волинь».

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 стверджує, що досудове розслідування було проведено поверхнево, без проведення будь-яких процесуальних дій, окрім допиту діючого голови правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_4 Жоден із заявників про злочин в т.ч. і він не був навіть допитаний слідчим про відомі їм обставини вчинення злочину, не був допитаний і колишній голова правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_5 про відомі йому обставини оформлення протоколу загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року №ПС-01-09, яких не було.

При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим Яровим В.В. не було встановлено та надано належну оцінку всім обставинам справи, висновки слідчого про відсутність зі сторони посадових осіб ОСББ «Волинь» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, не відповідають дійсним обставинам, які встановлені у тому числі судовими рішеннями, що набрали законної сили, та яким слідчий не дав жодної оцінки, інші висновки слідчого спростовуються документально або є суперечливими.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 посилаючись на законність її закриття.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

29.05.2013 року прокуратурою м. Києва були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України проведення досудового розслідування було доручено СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства слідчим не надано належної оцінки обставинам, що були встановлені наявними у матеріалах провадження судовими рішеннями.

Зокрема, рішенням Солом'янського районного суду від 01.06.2010 року було встановлено факт відсутності у користуванні ОСББ «Волинь» на законних підставах прибудинкової території, яку можна було б віддавати під охорону.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17.04.2013 року встановлено факт не проведення загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року (протокол ПС-01-09) та від 28.07.2009 року (протокол ПС-02-09), а відтак їх недійсності, через відсутність кворуму, порушення процедури їх скликання та проведення, складення та підписання відповідних протоколів неповноважними особами не включеними до ЄДРПОУ.

Під час проведення досудового слідства слідчий не звернув уваги на ці обставини, не дав їм належної оцінки. Для повноти досудового слідства, обставини укладення договору охорони з ТОВ «ВВ-ЩИТ» повинні були бути виявлені та досліджені відповідно до вимог закону з врахуванням наявності предмету договору, обмежень на представництво від імені об'єднання, встановлених статутом ОСББ «Волинь», чого слідчим також не зроблено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, не провів слідчих дій, проведення яких вимагає від нього закон, зокрема не були допитаний колишній голова правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_5 щодо обставин складання ним протоколу загальних зборів членів від 31.03.2009 року, не були допитані заявники про злочин щодо відомих їм обставин, не витребувано доказів наявності у ОСББ «Волинь» прибудинкової території, зокрема додатку №2 до договору охорони від 31.05.2009 року з ТОВ «ВВ-ЩИТ», яким сторони мали визначити об'єкт охорони.

Також, слідчий не дав належної оцінки обставинам, що були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, та мають значення для правильної кваліфікації дій службових осіб ОСББ «Волинь», а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині внесення завідомо недостовірних відомостей до протоколів загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року №ПС-01-09 та від 28.07.2009 року №ПС-02-09 щодо кількості присутніх, кількості членів об'єднання, наявності на них кворуму та прийнятих рішень, а відтак наявності повноважень на укладення договору про охорону з ТОВ «ВВ-ЩИТ» та подальшого збільшення розміру оплати згідно додаткової угоди №1.

Посилання слідчого на те, що органами МВС уже проводилась перевірка законності діяльності службових осіб ОСББ «Волинь» при запроваджені охорони прибудинкової території є необґрунтованим та суперечливим. Як вбачається з наданої скаржником копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року, винесеної старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Негодою В.В., підставою для відмови в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ОСББ «Волинь» у 2012 році слугувало те, що вказані службові особи тільки виконували рішення загальних зборів членів від 31.03.2009 року (протокол ПС-01-09) про запровадження охорони прибудинкової території, однак, як встановлено згодом судом, це не відповідає дійсності.

Слідчий суддя зазначає, що кваліфікація ст.191 КК України передбачає незаконне витрачання (оплату, передачу, обмін) винним чужого майна, яке ввірене чи перебувало в його віданні.

Отже, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчий був зобов'язаний перевірити законність укладення та проведення оплати послуг ТОВ «ВВ-ЩИТ» службовими особами ОСББ «Волинь» за договором охорони прибудинкової території.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ч.1 ст.92 КПК України встановлено обов'язок доказування обставин на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим вказані вимоги кримінально-процесуального закону в повному обсязі не виконані, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. від 11.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013110000000520 від 29.05.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот