Вирок № 33680823, 25.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/594/13-к

1 -кп /612/58/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Мороза О.І.,

з участю: прокурора - Бабенка О.І.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 року за № 12013042030000829, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 16 квітня 2013року о 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Форд СІЄРА», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гонтаренко в смт. Близнюки Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд автомобіля на праву обочину по ходу свого руху де і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті наїзду транспортного засобу, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гострої важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забиття головного мозку важкого ступеня із здавленням гострою субдуральної гематомою в правій скронево-тім'яній потиличної області, садна на лівій латеральній поверхні в області крила клубової кістки лівого кульшового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №169-ЛЗ/13 від 17.04.2013 року є тяжкими тілесними ушкодженнями.

У сформованій дорожній обстановці ОСОБА_3 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

- п.2.9. «Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»

- п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

- п.2.10. «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п.9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г`) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)».

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив наступне. 16.04. 2013 року після 18 години він, рухаючись на автомобілі «Форд СІЄРА», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує за довіреністю, на вул. Гонтаренка в селищі Близнюки Харківської області здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 При цьому був в стані алкогольного сп'яніння оскільки перед цим випив 2 стакана вина і бокал пива. Керував автомобілем тому, що не з'явився син щоб відігнати цей автомобіль додому. Наїзд здійснив тому, що відволікся, намагаючись дістати для себе ліки які були в автомобілі. Коли відчув що відбулося зіткнення, не зупинився, вважаючи що зачепив автомобілем стовб. Завдану матеріальну та моральну шкоду намагався відшкодувати, пропонуючи кошти потерпілим та бухгалтерії лікувального закладу. Отримав відмову Має водійський стаж з 1966 року. До відповідальності за порушення Правил дорожнього руху раніше не притягувався. Наслідки експертиз та калькуляцію не оспорює.

У скоєному розкаюється, має намір відшкодовувати завдану шкоду.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів стосовно особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в

подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога на обліку не перебуває. ОСОБА_3 учасник ліквідації 1 категорії аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонер по інвалідності, має ряд захворювань від яких періодично лікується.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які пом'якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 буде покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст. 75 КК України.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Підстав для застосування ст. ст.69 КК України не вбачається.

Раніше обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 05 липня 2013 року.

До набрання цим вироком суду законної сили, необхідності в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не вбачається..

Заявлений у цьому кримінальному провадженні цивільний позов має бути залишений без розгляду, виходячи із наступного.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позовна заява оголошена у судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 за змістом не відповідає копії заяви яка була надана обвинуваченому. Вважає, що позивачем по справі не може бути малолітня особа. Позов може бути пред'явлений представником в її інтересах. ОСОБА_3 думку свого захисника підтримав.

Представники потерпілого не заперечували той факт, що обвинуваченому ними надана позовна заява яка не відповідає тій, що оголошена у судовому засіданні.

У судове засідання не з'явилися позивач ОСОБА_6 та представник відповідача НАСК «Оранта».

Відповідно до ч.4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються

норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в силу свого віку, не має дієздатності для подання позову від власного імені.

Відповідно до ч.1 ст. 326 КПК України, якщо у судове засідання не прибув цивільний позивач (ОСОБА_6) , суд залишає цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз'яснивши право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №222/13 від 26.04. 2013 року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 02 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя О.І. Мороз