Вирок № 3368061, 07.09.2007, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело №1-124 /2007 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 сентября 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Судьи: Каракай Н.Д.

при секретаре: Юрченко Н.М.

с участием прокурора: Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины , украинца, образование среднее специальное, не женатого , не работающего, ранее судимого: 1. 17.08.2004 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. ст. 15, 185ч.2, 75 к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год , освобожденного от отбытия наказания постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области 31.08.2005 года в связи с окончанием испытательного срока ; 2. 03.05.2006 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 122 ч.1, 71 ч. 1, 75, 76 УК Украины УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком в 1 год , Коллегией судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины от 11.01.2007 г. приговор изменен: исключено из приговора указание суда о назначении наказания на основании ст. 71 УК Украины и считать его осужденным по ст. 122 ч.1 УК Украины на один год лишения свободы , в остальном приговор оставлен без изменений ,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 289 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2007 года, около 01.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул. Червонной, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышлено избил ОСОБА_2, при этом нанес ей множество ударов кулаками в область лица и туловища. 07 января 2007 года, около 6.00 часов, ОСОБА_1. обнаружил ОСОБА_2. без признаков жизни, после чего ее труп сокрыл в земляном карьере вблизи ул. Червонной в г. Гуляйполе. 11.05.2007 года, труп ОСОБА_2. был обнаружен работниками милиции. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1132 от 26.05.2007 года, при экспертизе трупа ОСОБА_2. причина смерти не установлена из-за далеко зашедших гнилостных изменений, жировоска тканей и органов трупа с частичным скелетированием, обнаружено локальный перелом левого суставного отростка нижней челюсти с расхождением скуло-лобного, скуло-верхнечелюстного и скуло-височного швов лицевого черепа слева. Если бы повреждения оценивались как прижизненные, то в совокупности оценивались бы как телесные повреждения средней степени тяжести по длительности расстройства здоровья (не менее 21 дня)..

Он же, 22 апреля 2007 года, около 22.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области и лицо в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела в копиях все материалы по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию домовладения принадлежащую ОСОБА_3., расположенную по ул. Червоной д. № 40. С помощью металлического прута, ОСОБА_1. сорвал навесной замок на входной двери помещения хозяйственной постройки, и вместе с лицом в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела в копиях все материалы проникли во внутрь,

откуда общими усилиями, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_4. бензопилу «Дружба» стоимостью 1190 гривен и алюминиевую емкость стоимостью 425 грн. 90 коп., на общую сумму 1615 грн. 90 коп., чем причинили ОСОБА_4. материальный ущерб.

Он же 11 мая 2007 года, около 02.00 часов в г. Гуляйполе Запорожской области, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с какойлибо целью, проник на огражденную территорию домовладения принадлежащего ОСОБА_5., расположенного по АДРЕСА_2. С помощью металлического гвоздя, ОСОБА_1. открыл навесной замок на входных воротах помещения гаража, после чего, проник во внутрь, откуда выкатил и незаконно завладел мотоциклом ИЖ «Юпитер-5», 6-114-01, г.н. НОМЕР_1, стоимостью 1031 грн. 46 копеек принадлежащий ОСОБА_5., чем причинил материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.3 УК Украины признал полностью, по ст. 289 ч.2 УК Украины частично, суду пояснил, что ночью 07.01.2007 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_6 избил сожительницу ОСОБА_2., которая также была в алкогольном опьянении, за то что застал ее с другим мужчиной, нанеся ей 3-4 удара по лицу, разбил нос, а потом еще ее бил по дороге к дому ОСОБА_7, ударив раз 7 кулаками, руками, не видел, что перебита челюсть. Вечером она была живая, а утром у ОСОБА_7, где они ночевали, начал будить ОСОБА_2. Делал искусственное дыхание, но она была мертвая. На руках он отнес ее в карьер, это км 2, и там закопал.

Весной этого года он совместно с ОСОБА_8. совершили кражу с хозяйственной постройки домовладения ОСОБА_3. по АДРЕСА_3 бензопилы «Дружба» и алюминиевой емкости.

10.05.2007 года, будучи трезвым, он находился на ул. Набережной в г. Гуляйполе у родственников, возвращаясь домой из гаража ОСОБА_5., замок на котором открыл гвоздем, похитил мотоцикл ИЖ «Юпитер-5», в котором были бензин и ключи зажигания, т.к. хотел покататься. Был задержан работниками милиции в начале ул. Ленина, проехав 5 км, в милицейской машине выпил бутылку водки. Не признает, что при задержании был пьян и что двигатель мотоцикла пришел в негодность, когда он ехал двигатель работал.

Вина подсудимого подтверждается пояснениями данными суду: потерпевшим ОСОБА_9. об убийстве его дочери ОСОБА_2.; потерпевшим ОСОБА_4. о совершенной краже из домовладения его матери бензопилы, алюминиевой емкости; потерпевшим ОСОБА_5.о хищении у него из гаража мотоцикла; свидетелем ОСОБА_6. о том, что 06.01.2007 года у него в гостях был ОСОБА_1. и ОСОБА_2. После употребления спиртного, ОСОБА_1избил ОСОБА_2; свидетелем ОСОБА_7., о том, что 07.01.2007 года к нему домой пришел ОСОБА_1., неся ОСОБА_2., после того как они все употребляли спиртное в доме ОСОБА_10, и попросился переночевать, утром ОСОБА_1. будил ОСОБА_2., а потом вынес ее на плече и ушел, ОСОБА_2. выглядела очень пьяной, лицо ее и волосы были в крови; свидетелем ОСОБА_11., о том, что ОСОБА_8, продал бензопилу ОСОБА_12. за 300 грн; свидетелем ОСОБА_12. о том, что он у ОСОБА_8. купил бензопилу за 300 грн.; свидетелем ОСОБА_13. о том , что он принимал участите в задержаними подсудимого на мотоцикле без света в г. Гуляйполе по ул Колхозной , который начал убегать , на следующий день ОСОБА_1. показал двор , где взял мотоцикл и показал как монтировкой сорвал замок ; показаниями свидетеля ОСОБА_14. аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_13.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами явки с повинной (л.д.21-23) подсудимого, где он указывает, что после избиения сожительницы они ночевали у ОСОБА_7, где она умерла, и он закопал ее в карьере недалеко от кладбища, о совершенной совместно с ОСОБА_8. краже бензопилы и алюминиевой емкости, о хищении мотоцикла, протоколами устного заявления о преступлении (л.д.24-25) ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о хищении бензопилы, алюминиевого ящика, мотоцикла, протоколами осмотра места происшествия (л.д. 28-35, 68), где в результате раскопки участка для котлована был

обнаружен труп женского пола, подсобного помещения по АДРЕСА_3, гаража , по АДРЕСА_2, протоколом осмотра и изъятия ( л.д. 54) бензопилы «Дружба» вещественными доказательствами (л.д. 55, 59, 63, 65, 70), расписками (л.д.56, 60, 64), протоколами осмотра транспортного средства ( л.д.57), замка, перчаток, гвоздей (л.д.61-62); женского зимнего пальто (л.д. 69), заключениями специалиста и эксперта (л.д.76-79, 85-87) о стоимости бензопилы «Дружба», отчетом товароведческого исследования стоимости мотоцикла ИЖ 6.114-01 гос. номер НОМЕР_1 ( л.д.91-93), заключением эксперта ( л.д.98-103), что следы на пленке «ЛТ» № 1, изъятые 11.05.2007 г., при осмотре места кражи мотоцикла ИЖ «Юпитер- 5 « 6-114-01 г/н НОМЕР_1, из домовладения ОСОБА_5. по АДРЕСА_2 г. Гуляйполе Запорожской области, оставленными перчатками сходными по типу вязки с перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра ОСОБА_1., выводом эксперта (л.д. 107-109) согласно которого причина смерти ОСОБА_2. не установлена из-за далеко зашедших гнилостных изменений, при экспертизе трупа обнаружен локальный перелом левого суставного отростка нижней челюсти..., если бы повреждения оценивались как прижизненные, то в совокупности оценивались бы как телесные повреждения средней степени тяжести по длительности растройства здоровья ( не менее 21 дня), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 147-166) с фототаблицами с участием ОСОБА_1., другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду по ст. 289 ч. 2 УК Украины , что ОСОБА_1. совершил незаконное завладение мотоциклом руководствуясь корыстными побуждениями в состоянии алкогольного опьянения , поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные о пребывании подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нет сведений о его состоянии на момент совершения преступления и диспозиция данной статьи предусматривает завладение транспортным средством с какой-либо целью.

Суд , оценив собранные по делу доказательства , считает , что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать : по ст. 122 ч.1 УК Украины , так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни, повлекшее длительное растройство здоровья ; по ст. 185 ч.3 УК Украины , так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение ; по ст. 289 ч.2 УК Украины , так как он незаконно завладел транспортным средством с какой-либо целью повторно с проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступлений, как обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого то, что он совершил преступление предусмотренное ст. 122.4 1 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, данные о его личности, из которых видно, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за аналогичные преступления, новые преступления совершил в период испытательного срока , поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением наказания неотбытого по предьщущему приговору , с учетом количества эпизодов , мнения потерпевших просивших суд назначить подсудимому строгое наказание , но не на максимальный срок. Оснований для применения в отношении ОСОБА_1. ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает и считает, что исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно в изоляции от общества.

Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_9. о взыскании морального вреда и ОСОБА_4. о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела. Гражданский иск ОСОБА_5. подлежит прекращению поскольку потерпевший в

судебном заседании от исковых требований отказался, претензий материального характера к подсудимому не имеет, подал суду письменное заявление.

Также с подсудимого подлежат взысканию частично судебные расходы за проведенные экспертизы в сумме 150 грн.- в размере стоимости расходных материалов. В остальной части удовлетворению не подлежат в связи с неразграничением стоимости экспертиз и стоимостью израсходованных материалов

Вещественные доказательства по делу : 2 матерчатые перчатки, 6 гвоздей, зимнее женское пальто, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД- уничтожить ; бензопилу «Дружба» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.; мотоцикл ИЖ « Юпитер-5» 6-114-01, 1990 года выпуска, гос. номер НОМЕР_1 навесной замок оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5.

Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит , суд считает необходимым начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1. исчислять с дати задержания 11 мая 2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.3 , 289 ч.2 УК Украины назначить ему наказание : по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы , по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы , по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1. путем поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание неотбытое им по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 03 мая 2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и установить окончательное наказание ОСОБА_1. в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 11 мая 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 10000 грн. в возмещение морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 50 грн. в возмещение материального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 511 грн. производством прекратить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области частично судебные расходы в сумме 150 грн стоимости израсходованных материалов на р/счет 35226001000367 код ЭДРПОУ 25573056 в УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код экспертиз 10808 за проведение товароведческих экспертиз .

Вещественные доказательства по делу : 2 матерчатые перчатки, 6 гвоздей, зимнее женское пальто, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД- уничтожить ; бензопилу «Дружба» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 мотоцикл ИЖ « Юпитер-5» 6-114-01, 1990 года выпуска, гос. номер НОМЕР_1 навесной замок оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.