Рішення № 33680173, 13.08.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3230/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічний акціонерний банк «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічний акціонерний банк «Полтава - банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилавсь на те, що 29.03.2010 року між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 532 про надання кредиту у сумі 21 000 грн. строком на 36 місяців, з 29 березня 2010 року по 28 березня 2013 року, зі сплатою 26%, на умовах визначених цим договором. У забезпеченні своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору № 532 від 29.03.2010 року між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 532 від 29.03.2010 року. Також вказував, що умови договору ОСОБА_1 виконані не були, станом на 23 квітня 2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 15 922 грн. 46 коп.

Просить розірвати договір № 532 від 29.03.2010 р., укладений між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованість по кредитному договору № 532 від 29.03.2010 року в сумі 15 922 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 29.03.2010 року укладений договір № 532 згідно якого ПАТ «Полтава-Банк» надав кредит в розмірі 21 000 грн., також у забезпеченні своєчасного та повного повернення кредиту між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 532 від 29.03.2010 року.

Відповідно до розрахунку станом на 23.04.2013 року, заборгованість за договором № 532 від 23.04.2013 року складає 15 922 грн. 46 коп., яка включає суму боргу по тілу кредиту - 6 790 грн. 00 коп., сума прострочених відсотків - 1 624 грн. 83 коп., пеня позабалансова - 7 507 грн. 63 коп..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотне є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк» в частині розірвання договіру № 532 від АБ «Полтава-Банк» від 29.03.2010 р..та стягнення коштів підлягають задоволенню.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актами цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги матеріальний стан боржника, а також те, що розмір пені значно перевищує розмір боргу по тілу кредиту, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - частково задовольнити.

Розірвати договір № 532 від 29.03.2010 року укладений між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний коди НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного банка «Полтава - банк» (м. Полтава, вул. П.Комуни, 40а, р/р 2909-3-1019 в ПАТ «Полтава - Банк» м. Полтава, МФО 331489, код ЗКПО 09807595) заборгованість за договором № 532 від 29.03.2010 року в сумі 13 414 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. П. Комуни, 40-а, р/р № 2909-3-1019 в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595 ) витрати по сплаті судового збору 229 грн. 40 коп. з кожного по 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Шаповал