Постанова № 3367996, 01.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.09Справа №2а-1155/09/5/0170 14:57 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представників:

від позивача Торосян Л.А. нач. юрид. відділу, дов. № 3 від 02.01.09р., Коновалова О.Ю. заступник генерального директору, дов. № 2 від 02.01.09р., Перегуда Н.М. заступник головного бухгалтера, дов. № 8 від 23.03.09р.

від відповідача ДПІ у м. Сімферополі АР Крим Щербіна Д.С., податковий інспектор, дов. № 45/10-0 від 25.05.07р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до Державної податкової адміністрації в АР Крим,

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення ДПА в АР Крим № 2 від 09.12.2008 р. про скасування розстрочення податкових зобов'язань

Обставини справи: Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сімферополі АР Крим по залишенню без розгляду та відповіді заяви від 25.11.2008р. вих.№1133, стосовно перенесення термінів сплати розстрочених (відстрочених) податкових зобовязань по договору № 16/1/24-3 від 20.11.2008р. та про визнання протиправним і скасування рішення ДПА в АР Крим №2 від 09.12.2008р. про скасування розстрочення податкових зобовязань.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях п.4.11 Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платників податків, затвердженого Наказом ДПА України №378 від 18.09.01р. та мотивовані тим, що у період дії розстрочення (відстрочення) платник має право порушувати перед органом державної податкової служби питання про перенесення термінів сплати частки розстроченої (відстроченої) суми в межах граничних строків сплати таких сум у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Позивач звернувся із відповідною заявою про перенесення термінів погашення платежу до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим, однак останній заяву не розглянув, що стало наслідком безпідставного прийняття ДПА в АР Крим рішення №2 від 09.12.2008р. про скасування розстрочення податкових зобовязань.

Відповідач ДПА в АР Крим позов не визнав. У запереченнях на адміністративний позов (вих.№748/9/10-209 від 17.02.09р.) зазначив, що позивач станом на 01.12.2008р. не виконав свої обовязки за договором про розстрочення податкового зобовязання від 20.11.2008р. №16/1/24-3 та не сплатив перший платіж у сумі 834054,00 грн., у звязку з чим ДПІ у м. Сімферополі АР Крим направило ДПА в АР Крим подання від 03.12.2008р. № 14234/8/24-3 про дострокове розірвання зазначеного договору. В подальшому ДПА в АР Крим було прийнято оскаржуване рішення № 2 від 09.12.2008р. про скасування розстрочення податкових зобовязань.

Відповідач ДПІ у м. Сімферополі АР Крим позов також не визнав, у запереченнях (вих.№1800/9/10-0 від 17.02.09р.) зазначив, що позивач звернувся до нього із проханням перенести перший строк оплати розстрочених зобовязань з 01.12.2008р. на 12.12.2008р. Листом ДПА в АР Крим від 28.11.2008р. № 11588/7/04-107/6 відмовило позивачу, про що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача. Враховуючі непогашення розстрочених зобовязань ДПІ у м. Сімферополі АР Крим направила ДПА в АР Крим подання від 03.12.2008р. № 14234/8/24-3 про дострокове розірвання зазначеного договору, за результатами розгляду якого ДПА в АР Крим було прийнято оскаржуване рішення №2 від 09.12.2008р. про скасування розстрочення податкових зобовязань. Під час розгляду справи представник ДПІ у м.Сімферополі АР Крим пояснив, що позивача було повідомлено у телефонному режимі про лист ДПА в АР Крим від 28.11.2008р. №11588/7/04-107/6 щодо відмови в узгодженні прийняття рішень про перенесення відповідних строків.

У судовому засіданні 11.03.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м.Сімферополі АР Крим щодо ненадання відповіді на заяву від 25.11.2008р. №1133 стосовно перенесення термінів сплати розстрочених (відстрочених) податкових зобовязань у сумі 834054,00 грн., а також визнати протиправним та скасувати рішення ДПА в АР Крим №2 від 09.12.2008р. про скасування розстрочення податкових зобовязань.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

В 2005р. позивач прийняв рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», метою якого є сприяння поліпшенню фінансового положення підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству і підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом врегулювання процедурних питань і впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади і органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів з суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств до державного бюджету, а також надходжень податку на додану вартість, не сплаченого Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» у встановлені строки за природний газ, ввезений на митну територію України у першому кварталі 2008 року, який перебуває під митним контролем, та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України №440 від 25.04.2008р. «Про реалізацію статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджений Порядок перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, який визначає механізм перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим (погодженим) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості надавачів, виробників, виконавців послуг, інших підприємств або їх кредиторів - учасників розрахунків до державного бюджету та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», та за рахунок повернення заборгованості місцевих бюджетів перед державним бюджетом, що виникла у зв'язку з наданням Мінфіном фінансової допомоги Урядові Криму, облвиконкомам, Севастопольському міськвиконкому на підставі укладених між ними у 1994 році договорів для підприємств теплоенергетики, що перебувають у комунальній власності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1994р. №510.

Відповідно до зазначеної Постанови №440 з метою погашення взаємної заборгованості між Головним управлінням Державного казначейства України в АР Крим, Міністерством фінансів АР Крим, Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим та ДП «Кримські генеруючі системи» був укладений багатосторонній договір №21/440 від 03.11.2008р., предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2008 року №440.

Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств до державного бюджету, а також надходжень податку на додану вартість, не сплаченого Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» у встановлені строки за природний газ, ввезений на митну територію України у першому кварталі 2008 року, який перебуває під митним контролем, та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті.

За підсумками 9 місяців 2008 р., податок на прибуток позивача до сплати склав 1668108,00 грн., що відображено у рядку 17 декларації з податку на прибуток підприємства за відповідний період (а.с.13-14), поданій позивачем до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим 16.10.2008р., та підтверджено погодженою з ДПІ довідкою №1 від 03.11.2008р. про суму додаткового податкового зобовязання, яке виникло в результаті виконання ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (а.с.12).

Позивач є унітарним державним підприємством, а відповідно до ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» відповідно до Закону України «Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів») та їх об'єднання сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) в розмірі 15 відсотків.

Наказом ДПА України від 18.09.2001р. № 378 з метою забезпечення практичного впровадження статті 14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» затверджений Порядок розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків (далі Порядок № 378).

Відповідно до ст.14 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) та Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов`язань платників податків, затвердженого Наказом ДПА України №378 від 18.09.2001р., зареєстрованого у Мінюсті України за №912/6103 від 29.10.2001р., позивач звернувся до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим із заявою про розстрочку податкових зобовязань (а.с.8).

19.11.2008 року ДПА в АРК прийняте рішення №14 про розстрочення податкових зобов`язань позивачу по податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11020100) на суму 1668108,00 грн. з 19.11.2008р. по 29.12.2008р. (а. с. 15).

Відповідно до вимог 3.5 Порядку №378, згідно з яким після прийняття або отримання рішення орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків (або за місцем обліку його податкового зобов'язання) укладає з цим платником договір про розстрочення (відстрочення).

20.11.2008 р. між позивачем та ДПІ у м. Сімферополі АР Крим був укладений договір про розстрочку податкового зобов`язання №16/1/24-3, яким встановлені наступні строки і суми сплати розстроченого податкового зобов`язання:

- 01.12.2008 р. 834054,00 грн.;

- 29.12.2008р. 834054,00 грн. (а. с. 16-18).

25.11.2008 року позивач листом вих.№1133 звернувся до відповідача з заявою про відстрочення першого платежу по наданій розстрочці по договору №16/1/24-3 від 20.11.2008р. строком до 12 грудня 2008 року (а.с.19), яка отримана відповідачем 26.11.2008р. (а. с. 16), про що свідчить вхідний штамп ДПІ.

Заява про відстрочення першого платежу мотивована тим, що податкові зобовязання будуть погашатися шляхом проведення взаєморозрахунків за Постановою КМУ №440 від 25.04.2008р. та розстрочення податкових зобовязань оформлено до моменту надходження грошових коштів на рахунки учасників договору №21/440 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ №440 від 03.04.2008р.

27.11.2008р. ДПІ у м.Сімферополі звернулась до ДПА в АР Крим із листом вих.№13892/8/24-3 для погодження питання щодо перенесення строків сплати розстрочених сум податкових зобовязань ДП «Кримські генеруючі системи», однак ДПА в АР Крим своїм листом вих.№11588/7/04-1-7/6 від 28.11.2008р. відмовила в узгодженні прийняття рішень про перенесення відповідних строків (а.с.57).

Відмова в погодженні взагалі не мотивована і містить лише посилання на п.4.11 Порядку №378 щодо права платника у період дії розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань порушувати перед органом державної податкової служби питання про перенесення термінів сплати частки розстроченої (відстроченої) суми.

В подальшому ДПІ у м. Сімферополі АР Крим звернулась до ДПА в АР Крим із поданням від 03.12.2008р. № 14234/8/24-3 про дострокове розірвання договорів про розстрочку податкових зобовязань з податку на прибуток від 20.11.2008р. №16/1/24-3 та частки прибутку державних товариств, яка сплачується до бюджету від 20.11.2008р. №16/24-3.

Розглянувши вищезазначена подання ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПА в АР Крим прийняла Рішення № 2 про скасування розстрочення податкових зобовязань від 09.12.2008р., яким скасувала рішення від 19.11.2008р. №14 про розстрочення податкових зобовязань з частини прибутку господарських товариств, що вилучається до бюджету Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» (30909683) у звязку з несплатою 01.12.08р. частки розстроченої суми з частини прибутку господарських товариств, що вилучається до бюджету у розмірі 1668108,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.4.11 Порядку №378 та листа ДПА України від 05.09.2008р. №17966/7/24-0117 «Про перенесення термінів сплати розстрочених (відстрочених) податкових зобов`язань» у період дії розстрочення (відстрочення) платник має право порушувати перед органом державної податкової служби питання про перенесення термінів сплати частки розстроченої (відстроченої) суми в межах граничних строків сплати таких сум у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин.

У цьому разі платник подає заяву про перенесення термінів погашення платежу до органу державної податкової служби, з яким укладено договір про розстрочення (відстрочення), яка розглядається керівництвом.

Рішення про перенесення раніше визначених термінів сплати розстрочених (відстрочених) сум може бути прийнято тільки за умови погодження вказаного питання з органом державної податкової служби, який приймав рішення про розстрочення (відстрочення). Рішення про перенесення раніше визначених термінів сплати розстрочених (відстрочених) сум з місцевих податків і зборів повинно узгоджуватися ще з фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади.

З наведеного слідує, що ДПІ в м.Сімферополь повинна була розглянути та надати відповідь на заяву позивача про перенесення строків сплати податку на прибуток до настання дати першого платежу. Однак в порушення вищенаведеного ДПІ у м.Сімферополі не повідомила належним чином позивача про відмову у задоволенні заяви внаслідок відмови ДПА в АР Крим в узгодженні питання про перенесення відповідних строків.

Посилання відповідача ДПІ в м.Сімферополь на повідомлення працівника позивача Токарєвої Н.А. про відмову ДПА в АР Крим в узгодженні є безпідставним, оскільки жодних доказів на підтвердження цього відповідачем не представлено. Разом з тим в матеріалах справи є письмові пояснення бухгалтера позивача Токарь Н.А. з яких слідує, що остання жодним чином не була повідомлена про лист ДПА в АР Крим від 28.11.2008р. №11588/7/04-107/6 щодо відмови в узгодженні прийняття рішень про перенесення відповідних строків.

Більш того, матеріали справи свідчать про те, що 09.12.2008р. позивач отримав з державного бюджету субвенцію на погашення різниці в тарифах та згідно п. 3.1 договору № 21/440 платіжним дорученням № 9 від 08.12.2008р. повністю перерахував заборгованість з податку на прибуток у сумі 1668108,00 грн. (а.с.21). Тобто позивач здійснив розрахунок по податку на прибуток в повному обсязі до закінчення строку розстрочки, до настання строку другого платежу до 29.12.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у ч.3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього врахувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для реалізації цього принципу-крітерію субєкт владних повноважень, в даному випадку ДПА в АР Крим, мав ретельно дослідити всі обставини щодо прийняття рішення №2 про скасування розстрочення податкових зобовязань від 09.12.2008р.

На підставі викладеного, внаслідок невмотивованості відмови ДПА в АР Крим щодо погодження питання про перенесення відповідних строків сплати розстрочених зобовязань (лист вих.№11588/7/04-1-7/6 від 28.11.2008р.), суд приходить до висновку про необґрунтованість такої відмови та констатує бездіяльність ДПІ у м.Сімферополі АР Крим щодо ненадання належної відповіді на заяву від 25.11.2008р. №1133 в частині перенесення строків першого платежу на суму 834054,00 грн.

В свою чергу необґрунтованість відмови ДПА в АР Крим щодо погодження питання про перенесення відповідних строків сплати розстрочених зобовязань мала наслідком і прийняття оскаржуваного рішення №2 від 09.12.2008р. виключно з обставин несплати позивачем 01.12.2008р. частки розстроченої суми з податку на прибуток у розмірі 1668108,00 грн. Тобто, без врахування умов такої несплати - затримка відповідних субвенцій із державного бюджету, отже формально і на підставі необґрунтованого рішення про відмову у погодженні питання перенесення строків.

Разом з тим, оскаржуване рішення про скасування розстрочення податкових зобовязань прийнято у день фактичної оплати позивачем (штемпель Управління Державного казначейства України в АР Крим - 09.12.2008р.) заборгованості з податку на прибуток у сумі 1668108,00 грн. згідно платіжного дорученням №9 від 08.12.2008р.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В ході судового засідання, яке відбулось 01.04.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 06.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим щодо ненадання відповіді на заяву від 25.11.2008р. № 1133 в частині перенесення строків першого платежу на суму 834054,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим № 2 про скасування розстрочених податкових зобовязань від 09.12.2008р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1) 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.