Постанова № 3367991, 05.03.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.09Справа №2а-951/09/8/0170 (16:10 г.) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Кудіновій О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 579365"

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився ;

Суть спору: 09.01.09 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 579365" про стягнення 372,30 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р., Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р., внаслідок чого за ним склалася заборгованість на загальну суму 372,30 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.

Ухвалами суду від 10.01.09 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.03.09 р. представник позивача не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.09 р. не забезпечив явку свого представника, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини не прибуття в судове засідання суду не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП № 579365" було зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 22.12.2005 р., ідентифікаційний код 3397938 (а.с.10).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування ” №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно картки особового рахунку станом 20.10.08 р. та податкових розрахунків комунального податку наданих самостійно відповідачем за січень-лютий 2008 р. вбачається, що відповідачем не сплачено комунальний податок у сумі 372,30 грн. (а.с.5,8,9).

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Сімферополі в АР Крим направлялись відповідачу перша та друга податкові вимоги № 1/1435 від 22.05.08 р., № 2/2162 від 11.08.08 р., які були отримані відповідачем відповідно 11.07.08 р. та 18.08.08 р., про що свідчать поштові повідомлення № 3361972 та № 4130826 (а.с. 13).

19.09.08 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Кримбуло прийнято рішення №195/24-1 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (а.с.12).

Вищезазначені податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів погашення заборгованості зі сплати комунального податку.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в України» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Отже, сума податкових зобовязань вважається узгодженою. Протягом встановленого Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобовязання відповідачем не погашена. В звязку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобовязання набули статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Сума податкового боргу позивача включає в себе самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання з комунального податку шляхом подання податкових декларацій та іншої звітності.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до п.3.1. ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

В судовому засіданні 05.03.09 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 10.03.09 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 579365" (АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 5/2, ідентифікаційний код 33979938, р/р 26009054903723, Філія Кримського РУ Приватбанку м. Сімферополь, МФО 384436) заборгованість з комунального податку у сумі 372,30 грн. та перерахувати до місцевого бюджету м. Сімферополя, код платежу 16010202, (р/р 33214828700004, в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДР 34740405, МФО 824026).

3. Після набрання постановою законної сили за заявою позивача видати виконавчій лист.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушнова А.О.