Ухвала суду № 33678891, 12.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 0870/2403/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про накладення штрафу за невиконання судового рішення

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області (далі - ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» (далі - ПАТ «Запорізький рибокомбінат», відповідач) про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у сумі 160840,34 грн. та штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб в Малокатеринівській селищній раді Запорізького району Запорізької області у сумі 4431,60 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 прийнято відмову ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області від адміністративного позову до ПАТ «Запорізький рибокомбінат» про стягнення суми. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі № 0870/2403/12 визнано нечинною. Провадження по справі за позовом ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області до ПАТ «Запорізький рибокомбінат» про стягнення суми закрито.

23.04.2013 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ПАТ «Запорізький рибокомбінат», в якій заявник просить:

зобов'язати ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області надати у десятиденний термін звіт про виконання судового від 19.03.2013 по справі № 0870/2403/12.

накласти на начальника ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС Вагилевич А.А. штраф у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить - 114 700,00 грн.

У своїй заяві заявник зазначає, що на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 суми штрафних (фінансових) санкцій мають бути відкликаними податковим органом, проте відповідно до особової облікової картки платника орендної плати за договорами оренди № 5102 від 16.09.2006 та № 5103 від 16.09.2006 за 2013 рік податковим органом не відкликано податкові повідомлення-рішення, які були предметом судового розгляду по справі № 0870/2403/12.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти вимог ПАТ «Запорізький рибокомбінат» заперечує в повному обсязі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про накладення штрафу за невиконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Листом Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13 визначено що, положенням ч. 1 ст. 267 КАС України кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, - згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

У вказаному Листі Вищий адміністративний суд України наголосив, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може виключно під час прийняття постанови у справі та в разі, якщо суб'єкт владних повноважень є відповідачем. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд також зазначає, що по справі № 0870/2403/12 заявник - ПАТ «Запорізький рибокомбінат» є відповідачем, в той час як положення ст. 267 КАС України виключають можливість зобов'язання суб'єкта владних повноважень, який є позивачем, подавати звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з вказаних вище рекомендацій Вищого адміністративного суду України, положень ст. 267 КАС України та обставин справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача від 23 квітня 2013 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення та зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача про накладення штрафу за невиконання судового рішення та зобов'язання позивача подати звіт про виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «Запорізький рибокомбінат» про накладення штрафу за невиконання судового рішення та зобов'язання позивача подати звіт про виконання судового рішення від 19.03.2013 року по справі №0870/2403/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення податкового боргу - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак