Ухвала суду № 33678813, 23.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6221/13-а

УХВАЛА

23 вересня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом КП «Одеська пересувна механізована колона № 8» до Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій позивач просить:

- зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

23.08.2013 р. в судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване наступним.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/6858/13-ц за позовом до КП «Одеська пересувна механізована колонна № 8» до Департаменту міського господарства ОМР, КП «Міське агентство з приватизації житла», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю ОСОБА_4, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, Служби у справах дітей ОМР, про визнання приватизації квартири недійсною та скасування державної реєстрації, з вимогами визнати недійсним розпорядження органу приватизації від 17 серпня 2011 року № 219100, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 8-23535, зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності. Чергове судове засідання призначено на 30 вересня 2013 року.

Окрім цього, сама ОСОБА_4, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, та ОСОБА_3, звернулася до Приморського районного суду м. Одеси в порядку адміністративного судочинства з позовами про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 527 від 13.12.2012 року. «Про затвердження договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Колективним підприємством «Одеська пересувна механізована колонна № 8» при будівництві 9-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та дворівневим паркінгом за адресою: АДРЕСА_2» (адміністративної справи № 522/11358/13-а); Про скасування п. 3.8 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 430 від 07.08.2013 р.; та в порядку цивільного судочинства - з позовом про скасування розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 138 від 16.08.2013р. «Про скасування розпорядження № 219100 від 17.08.2011 р. органу приватизації».

Отже, до вирішення вказаних справ в порядку адміністративного та цивільного судочинства неможливо розглядати адміністративну справу № 815/6221/13-а.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечував.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З урахуванням встановленого та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 133, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» до Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 522/11358/13-а та в цивільній справі № 522/6858/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.