Постанова № 33678618, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 5023/4584/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю представників:

позивача - Квіцінської А.І. за довіреністю № 01-62юр/40778 від 16.05.2013 р.

відповідача - Ващенко Т.Д. за довіреністю № 38-4055/391 від 27.10.2010 р.;

Фоміна В.В. за довіреністю № 38-1927 від 30.04.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. №1991Х/2-8 від 01.07.13) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 у справі № 5023/4584/12 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 311245,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. у справі №5023/4584/12 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 30 883,26 грн.

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що суд взагалі не дослідив майновий стан позивача та не врахував його інтереси як енергопостачальної компанії, яка здійснює постачання електричної енергії всьому Харківському регіону.

Скаржник вказує, що місцевий господарський суд обґрунтував своє рішення щодо зменшення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 308 832,60 грн. на 90% до суми 30 883,26 грн. приписами Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги", який втратив чинність ще 01.01.2011 р., а заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії утворилась у відповідача у липні 2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 30.07.2013 р.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №6213 від 24.07.13), в якому зазначив, що з доводами апеляційної скарги не згоден, оскільки судом на виконання ст. 233 Господарського кодексу України враховано ступінь виконання боржником зобов'язання, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, тому просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. у справі №5023/4584/12 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні 30.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.09.2013 р., сторонам запропоновано надати додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в даному засіданні.

Позивач надав пояснення до апеляційної скарги (вх. №7851 від 13.09.13), в яких зазначив, що господарським судом Харківської області не враховано майновий стан сторін та соціальна значимість підприємства, що має значення для вирішення питання про зменшення штрафних санкцій. Розмір, до якого суд зменшив нарахування за перевищення договірних величин електроенергії (на 90%), на його думку, не є співрозмірним в контексті інтересів позивача та відповідача. На підтвердження пояснень позивач додав до матеріалів справи довідку про стан заборгованості споживача - КП "Харківводоканал" перед АК "Харківобленерго" станом на 01.09.2013 р., довідку про стан заборгованості населення станом на 01.09.2013 р. та довідку щодо заборгованості за придбану електроенергію перед ДП "Енергоринок".

13.09.2013 р. відповідач надіслав додаткові пояснення у справі (вх. №7862), в яких посилається на те, що на момент звернення позивача до суду з позовом КП "Харківські теплові мережі" не мало заборгованості за електричну енергію перед АК "Харківобленерго", збільшення обсягів використання електричної енергії в липні 2012 р. відбулось не з вини КП "Харківські теплові мережі", а у зв'язку з зупиненням в липні 2012 р. ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", про що КП "Харківські теплові мережі" не могло знати у вересні 2011 р., коли формувалась заявка на обсяги споживання електричної енергії на 2012 рік. Також відповідач зазначає про те, що сплата штрафних санкцій в повному обсязі буде зачіпати не тільки його майнові інтереси, а й інші інтереси, зокрема, можливість забезпечення централізованого теплопостачання установам бюджетної сфери та послуг з теплопостачання населенню м. Харкова.

В судове засідання 17.09.2013 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі.

Позивач підтримує вимоги апеляційної скарги, просить суд задовольнити її.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених господарським судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

11.10.2012 р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на свою користь заборгованість з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 308 832,60 грн., пеню в розмірі 1223,60 грн., 3% річних в розмірі 1029,68 грн., інфляційні витрати в сумі 159,48 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №702, укладеного сторонами 31.03.2010 р.

31.03.2010 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник) та КП "Харківські теплові мережі" (споживач) укладено договір № 702 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електроенергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.2.2. договору постачальник постачає споживачу електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку №1 "Договірні величини електроспоживання" та додатку №2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п.2.3.3. договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачем" від 16.06.2005 р. №473 передбачений порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів (п.7) - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені Договором про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяг очікування споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатками до Договору як договірні величини.

Згідно з додатком №1 на липень 2012 р. споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 2 939 000квт/год., цей додаток до договору підписаний сторонами.

Розрахунковий період відповідно до додатку №2 до договору визначено з 01 числа наступного місяця до 01 наступного місяця.

Відповідно до п.4.4. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 р. №28 споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5. договору визначено, що постачальник має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати додатково заявлених обсягів на момент звернення.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.07.2012 р. № 23-3127 відповідач звернувся до позивача з заявою про коригування обсягів споживання електричної енергії на липень 2012 р. та гарантував оплату додатково спожитих обсягів.

27.07.2012 р. позивач відмовив відповідачеві в коригуванні обсягів у зв'язку з відсутністю попередньої оплати додатково заявлених величин.

Відповідно до вимог п.6.14. Правил користування електричною енергією позивачем складено відповідачу повідомлення № 9226 від 10.08.2012 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, в якому визначено, що величина перевищення підприємством у липні 2012 р. договірної величини електропостачання складає 353054 кВт/год., а, відповідно, двократна вартість різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною за липень 2012 р. по підприємству відповідача дорівнює 308 832,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2012 р. у справі №5023/4584/12 позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено повністю. Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь АК "Харківобленерго" заборгованість з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 308 832,60 грн., 1 223,60 грн. пені, 1 029,68 грн. 3% річних, 159,48 грн. інфляційних витрат та 6 224,91 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2012 р. у справі №5023/4584/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2012 р. у справі №5023/4584/12 скасовано в частині стягнення заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 308 832,60 грн. В скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2012 р. залишено без змін.

Вищий господарський суд України у своїй постанові зазначив про те, що суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 308 832,60 грн., відмовили у задоволенні клопотання відповідача про зменшення цієї суми, посилаючись на те, що передбачена ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" санкція не є штрафною в розумінні ч. 2 ст. 233 ГК України, тому її розмір не може бути зменшений.

Вищий господарський суд України вважає такі висновки судів передчасними і такими, що зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вказана санкція є господарсько-правовою відповідальністю за порушення у сфері господарювання і за правовою природою є штрафною санкцією в розумінні ст. 230 ГК України, яка може бути зменшена згідно зі ст. 233 ГК України та п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України. Але зазначені обставини не були враховані судами під час розгляду справи.

Вищий господарський суд України у своїй постанові вказував на те, що судам слід було з'ясувати відповідно до вимог закону та поданих документів наявність підстав для зменшення розміру вказаної санкції, чого зроблено не було, та вважає, що постановлені у справі судові рішення в частині стягнення 308 832,60 грн. двократної вартості електроенергії не можна визнати законними, обґрунтованими, прийнятими у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню, а справа в цій частині - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід врахувати вищевикладене, перевірити доводи відповідача та позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, ту обставину, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 308 832,60 грн., господарський суд Харківської області дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№1771 від 30.10.12) просив зменшити розмір заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 308 832,60 грн. до 100,00 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що тривалий час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані. На протязі останніх років господарської діяльності підприємства заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію щомісяця складає сотні мільйонів гривень. Крім того, причиною важкого фінансового стану підприємства є невиконання державою зобов'язань по перерахуванню субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах. Господарська діяльність по наданню житлово-комунальних послуг підпадає під сферу дії окремих законів, спрямованих на захист інтересів споживачів цих послуг, але зачіпають інтереси підприємств, що надають ці послуги. Законом України "Про тимчасову заборону стягненні пені з громадян України за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996 р. до 01.01.2011 р. було заборонено нараховувати і стягувати із громадян пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, що не ініціювало проведення оплат та позбавляло КП "Харківські теплові мережі" джерела погашення по штрафних санкціях. Хоча з 01.01.2011 р. заборону на нарахування й стягнення пені знято, але дотепер розмір пені для населення не передбачений жодним нормативним актом, що унеможливлює її нарахування та стягнення. Так, станом на 01.04.2013 р. сума реструктуризованої заборгованості складає 81,3 млн. грн. (т. 3 а. с. 21). Важкий фінансовий стан підприємства підтверджується балансом підприємства станом на 31.03.2013 р. (т. 3 а.с.22), в якому відображені збитки підприємства. Сума збитків на початок 2013 року становила 304,8 млн. грн., а вже станом на 31.03.2013 р. збільшилася і становить 443,6 млн. грн. Відповідач зазначає, що на момент звернення КП "Харківські теплові мережі" до позивача із заявою про збільшення обсягів споживання на липень 2012 р. підприємство не мало заборгованості перед позивачем. При цьому вартість спожитої ним в липні 2012 р. електричної енергії з урахуванням обсягу електричної енергії, спожитої понад договірні величини, була сплачена ним у повному обсязі вже протягом наступного місяця, тобто в серпні 2012 р. Крім того, відповідач наполягає на тому, що понаддоговірне споживання електричної енергії виникло не з його вини, а у зв'язку з повним зупиненням діяльності ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Місцевий господарський суд, розглянувши надане клопотання, у відповідності до вказівок Вищого господарського суду України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 90%, відповідно, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії підлягають частковому задоволенню в розмірі 30 883,26 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що господарським судом першої інстанції на виконання ст. 233 Господарського кодексу України враховано:

- ступінь виконання боржником зобов'язання, а саме: на час звернення з заявою про збільшення обсягів споживання на липень 2012 р. відповідач не мав заборгованості за електричну енергію (що підтверджується копіями платіжних доручень по сплаті коштів та акту звіряння розрахунків за електричну енергію станом на 01.08.2012 р., які містяться в матеріалах справи), тобто, на момент розгляду справи мало місце 100-відсоткове виконання зобов'язань по сплаті за спожиту в липні 2012 р. електроенергію;

- стосовно майнового стану підприємства - підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, що викликаний неплатежами споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво. Понад 86% від загального обсягу теплової енергії, яка постачається всім категоріям споживачів м. Харкова, споживається населенням. Тарифи для населення на 30% не покривають собівартість виробництва теплової енергії. Зняття з 01.01.2011 р. заборони нарахування та стягнення пені з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг унеможливлює її нарахування так стягнення, оскільки розмір пені для населення не передбачений жодним нормативним актом;

- не зважаючи на те, що Законом України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію" дозволяється реструктуризувати заборгованість за комунальні послуги строком до п'яти років, - на момент розгляду справи сума реструктуризованої заборгованості складала 81, 3 млн. грн. Крім того, важкий фінансовий стан підприємства підтверджується балансом підприємства на 31.03.2013 р., згідно з яким сума збитків на початок 2013 р. становила 304, 8 млн. грн., а станом на 31.03.2013 р. вона збільшилась та становить 443, 6 млн. грн.;

- до того ж, позивач не надав жодного доказу заподіяння йому шкоди у зв'язку з перевищенням договірного обсягу споживання електричної енергії, оскільки при перевищенні договірної величини споживання електричної енергії в липні 2012 р. при обсязі 353 054 квт/год. за період з січня по липень 2012 р. включно при обсязі договірного споживання 81 925 000 кВт/год. підприємство спожило 77 732 221 кВт/год., тобто заощадило 4 192 779 кВт/год., тобто, перевищення договірних величин в липні 2012 р. не могло завдати позивачу збитків;

- збільшення обсягів використання електричної енергії в липні 2012 р. відбулось не з вини КП "Харківські теплові мережі", а у зв'язку з зупиненням в липні 2012 р. ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", про що КП "Харківські теплові мережі" не могло знати у вересні 2011 р., коли формувалась заявка на обсяги споживання електричної енергії на 2012 рік.;

- сплата штрафних санкцій в повному обсязі буде зачіпати не тільки майнові інтереси відповідача, а й інші інтереси, зокрема, можливість забезпечення централізованого теплопостачання установам бюджетної сфери та послуг з теплопостачання населенню м. Харкова, а надмірно великі суми штрафів, джерел покриття яких у КП "Харківські теплові мережі" немає, можуть привести до численних аварій у зв'язку з нестачею коштів на ремонт і заміну трубопроводів ( зазначене підтверджується наданими відповідачем документами: копією балансу станом на 30.06.2013 р., копією графіку відключення теплових мереж для іспитів та ремонту в 2012 р., копією Положення про взаємовідносини оперативного персоналу КП "Харківські теплові мережі" та ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", випискою з оперативного журналу диспетчерської служби).

Проаналізувавши всі надані пояснення та докази у справі, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо зменшення розміру заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 90% та часткового задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 30 883,26 грн.

З огляду на вищезазачене колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування рішення господарського суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року у справі №5023/4584/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

У відповідності до ст.ст. 44, 49, 99 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати скаржника по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року у справі №5023/4584/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.09.2013 р.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.