Постанова № 33678608, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 922/2410/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю

прокурора - Здор Т.О. посвідчення № 013776 від 06.12.2012 року

представників сторін:

позивача - Послухін А.В. за дорученням № 6526/01-24/05-16 від 18.09.2013 року

відповідача - ОСОБА_6 за дорученням ВРД № 884986 від 11.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова (вх. № 2794Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року у справі

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року (суддя Інте Т.В.) позов залишено без розгляду.

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вказує на те, що відповідно до п. 6.17 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах, у зв'язку з чим, Держекоінспекція має необхідний обсяг повноважень щодо здійснення державного нагляду (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_3

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник підтримав позицію прокурора, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржена ухвала прийнята при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, вона є обґрунтованою і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Вказує на те, що заступник Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова невірно визначив позивачем у даній справі Державну екологічну інспекцію у Харківській області, оскільки остання не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що господарський суд Харківської області вказує на те, що відповідно до п. 1 Положень "Про Державну екологічну інспекцію у Харківській області", які затверджені наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Державна екологічна інспекція у Харківській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державна екологічна інспекція у Харківській області не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади в розумінні статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 року "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку про те, що прокурор Орджонікідзевського р-ну міста Харкова невірно визначив позивачем у даній справі Державну екологічну інспекцію у Харківській області, у зв'язку з чим господарський суд залишив позов без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Зазначені висновки господарського суду на думку колегії суддів не відповідають як нормам чинного законодавства, так і фактичним обставинам, які були встановлені під час розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора Орджонікідзевського р-ну міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь держави збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки у розмірі 130026,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення Харківської міської ради №82/07 від 25.04.2007 року ФОП ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0,1400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації будівель та споруд. Прокуратурою Орджонікідзевського р-ну міста Харкова в травні 2011 року спільно з Державною екологічною інспекцією в Харківській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ФОП ОСОБА_3., яким здійснюється експлуатація земельної ділянки по АДРЕСА_1. Під час перевірки встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 40, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ФОП ОСОБА_3. було незаконно розміщено смітники побутових відходів та поліетиленових мішків. Згідно акту обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) №06-29/182 від 25.05.2011, під час обстеження території, яка використовується ФОН ОСОБА_3, виявлено 3 смітника на відкритому ґрунті: смітник розміром 3,73x3,58 м., загальною площею 13,35 кв.м., об'ємом 11,08 мЗ; смітник розміром 4,02x2,65 м., загальною площею 10,65 кв.м., об'ємом 9,87 мЗ; смітник розміром 3,70x1,18 м., загальною площею 4,36 кв.м., об'ємом 2,53 мЗ. Зазначені смітники за морфологічним складом складаються з наступних видів відходів: побутові відходи, поліетиленові пакети, мішки поліетиленові. Згідно розрахунку, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за №149 від 04.04.2007 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №422/13689 від 25.04.2007, внаслідок порушення ФОП ОСОБА_3 вимог природоохоронного законодавства, що виразилось в засміченні земельних ділянок. розташованих за адресою: АДРЕСА_1, площею 4,36 кв.м. та об'ємом 2.53 мЗ. площею 10,65 кв.м. та об'ємом 9,87 мЗ, площею 13,35 кв.м. та об'ємом 11,08 мЗ. державі заподіяні збитки на суму 130026,52 грн.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що прокурором неправильно визначено позивачем по справі - Державну екологічної інспекції у Харківській області, як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", у вирішенні питання про порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити з такого.

Згідно з абз. 4 ч.1 ст. 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать: здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель; проведення лабораторного аналізу стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; участь у розробці нормативно-правових актів у сфері охорони земель; організація ліквідації екологічних наслідків аварій, залучення до цього підприємств, установ, організацій незалежно від підпорядкування та форм власності, а також громадян; вирішення інших питань відповідно до закону.

Згідно п. 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі -Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В п. 1 «Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній публіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затверджене наказом іністерства екології та природних ресурсів України від 14.09.2011 № 429 (далі їложення), державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, пстах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй гідпорядковується.

Відповідно до п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про екологічну та радіаційну безпеку; законодавства про використання та охорону земель із: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно - болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також із додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду; відповідно до п.п. 4.10 Положення, Держекоінспекція здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Держекоінспекцію України Президентом України.

Згідно з п. 6.17 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджену наказом Міністерства екології та природний ресурсів України від 04.11.2011 N 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за N 1347/20085 (надалі Положення) та п. 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області затверджену наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року N 136, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2011 р., Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Колегія суддів вважає, що у позовній заяві прокурор обґрунтував порушення інтересів держави та вірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд не забезпечив повного і всебічного дослідження усіх фактичних обставин справи та безпідставно залишив позов без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова підлягає задоволенню, ухвала господарського суду господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст.105, 106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року у справі № 922/2410/13 скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61111, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) в доход державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському р-ні м.Харкова, код за ЄДРПОУ 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, рахунок № 31216206782003, код класифікації 22030001) державне мито по апеляційній скарзі у розмірі 573,50 грн.

Доручити господарському суду харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 23.09.2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.