Рішення № 33678605, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15547/13 19.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс", м. Чернігів

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", м. Київ

про стягнення 9 056,66 грн.

за участю представників:

від позивача : Матяш Н.В. - представник за довіреністю № 07 від 29.12.2012 р.від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 9 056,66 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2012 р. в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, державний реєстраційний номер СВ 4411 АТ, під керуванням Чепурної О.П. та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер СВ 8199 АР, під керуванням Коровко І.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шевролет, державний реєстраційний номер СВ 4411 АТ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс".

10.12.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 9 056,66 грн. на користь страхувальника.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 20.12.2012 р. у справі № 2509/2336/2012 Коровко І.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Коровко І.М. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (Поліс № АВ/9827304).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 19.11.2012 р. в м. Чернігові.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс" просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" суму страхового відшкодування у розмірі 9 056,66 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду не відома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № 01-23/04 від 24.04.2012 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Грандвіс" та Чепурною Оленою Павлівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Шевролет, державний реєстраційний номер СВ 4411 АТ.

19.11.2012 р. в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, державний реєстраційний номер СВ 4411 АТ, під керуванням Чепурної О.П. та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер СВ 8199 АР, під керуванням Коровко І.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шевролет, державний реєстраційний номер СВ 4411 АТ.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 20.12.2012 р. у справі № 2509/2336/2012 Коровко І.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № КС-013/12 від 24.11.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шевролет, державний реєстраційний номер СВ 4411 АТ внаслідок ДТП склав 9 056,66 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 10.12.2012 р., сформованого страхового акту № 04-12/12 від 12.12.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс" виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 9 056,66 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 445 від 10.12.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Коровко І.М., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9827304 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

26.03.2013 р. та 20.06.2013 р. позивач звертався до відповідача із вимогами про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 9 406,66 грн. Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", статті 1991 Цивільного кодексу України, які регулюють регресні правовідносини, страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відшкодовуються всі понесені ним фактичні витрати, незалежно від будь-яких умов.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Тойота № АВ/9827304 передбачено франшизу у розмірі 0,00 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 9 056,66 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, пов'язаних із відрядженням представника на судові засідання до місця розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

В обґрунтування вимог про стягнення витрат, пов'язаних із прибуттям до місця розгляду справи позивачем надані видаткові касові ордери № 263 від 30.08.2013 р. та № 290 від 18.09.2013 р. на загальну суму 340,00 грн., які приймаються судом як належний та допустимий доказ понесення позивачем додаткових витрат, а тому вимоги про компенсацію цих витрат підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про стягнення 9 056,66 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ідентифікаційний код 35893575) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" (14013, м. Чернігів, пр.-т. Перемоги, 127, ідентифікаційний код 22821660) страхове відшкодування в сумі 9 056 (дев'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 66 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ідентифікаційний код 35893575) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" (14013, м. Чернігів, пр.-т. Перемоги, 127, ідентифікаційний код 22821660) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. та витрати, пов'язані із відрядженням представника на судові засідання до місця розгляду справи в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 вересня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 24 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна