Ухвала суду № 33678502, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/8147/13 12.09.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-

впроваджувальна фірма «Сапсан»

на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі № 910/8147/13

за позовом 1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-

впроваджувальна фірма «Сапсан»;

2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - компанії Лаяна Тредійнг Інк,

про визнання недійсними та скасування записів, зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.04.2012р.;

від позивача 2: ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.04.2012р.;

від відповідача 1(скаржника): Бойченко О.В., довіреність б/н від 19.06.2013р.;

Шевченко К.О., довіреність б/н від 19.06.2013р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від органу ДВС: Пацюк К.І., довіреність № 83/11 від 12.09.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан»; 2) Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними і скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов`язання відповідачів вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013р., на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив заяву позивачів та вжив заходів щодо забезпечення позову.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.07.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/8147/13 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою від 26.07.2013р. справа № 910/8147/13 прийнята до провадження суддею Приваловим А.І. та призначена до розгляду.

30.07.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва, в порядку ст. 121-2 ГПК України, надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання ухвали суду від 08.07.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

Дана скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві незаконно була винесена постанова від 12.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2013р., оскільки остання не відповідає вимогам виконавчого документа, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 31.07.2013р. суд призначив розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві на 12.09.2013р.

Присутні в судовому засіданні 12.09.2013р. представники скаржника підтримали вимоги, заявлені у скарзі, поданої на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві заперечив проти задоволення скарги та подав у судовому засіданні відповідні пояснення та матеріали виконавчого провадження.

Представник позивачів підтримав заперечення представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, що в силу ч. 2 ст. 121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу та наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управлінню юстиції у місті Києві господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2013р., на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив заяву позивачів та вжив заходів щодо забезпечення позову. При цьому, у п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали суд зазначив, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідно до статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

10.07.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управлінню юстиції у місті Києві надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (стягувачів) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 910/8147/13 від 08.07.2013р. про заборони ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» вчиняти будь-які дії щодо внесення до статуту ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», в тому числі, будь-яких дій щодо зміни складу учасників ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» та державної реєстрації таких змін, заборону будь-яких дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін будь-яких відомостей стосовно ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, ухвали судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

12.07.2013р. на виконання зазначеної ухвали державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управлінню юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 38811535.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох позивачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

При цьому, у разі наявності декількох стягувачів та декількох боржників, видача окремих виконавчих документів на виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову, а також вимоги щодо обов'язкового зазначення в таких ухвалах одного боржника та одного стягувача, законом не передбачені.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки пред'явлена до виконання ухвала суду винесена у встановленому законом порядку, підписана уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою та відповідає вимогам ч. 1 ст. 18 Закону, державним виконавцем правомірно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 38811535.

Стосовно ідентифікаційних номерів стягувачів слід зауважити, що вони зазначаються лише у разі, якщо такі відомості містяться у матеріалах судової справи і їх відсутність в ухвалі суду не впливає на можливість вчинення передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне виконання ухвали суду в повному обсязі.

Таким чином, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону відсутні.

Також, скаржник стверджує, що державний виконавець без законних підстав самостійно визначив, яку частину необхідно прийняти до виконання, а яку слід відхилити, оскільки за ухвалою суду, пред'явленою до виконання, окрім ТОВ «КВВФ «Сапсан», боржником визначена і реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, представник стягувачів звертався з заявою щодо примусового виконання ухвали суду від 08.07.2013р. по відношенню до ТОВ «КВВФ «Сапсан». Заяви стягувачів чи їх представників про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управлінню юстиції у місті Києві не надходило.

Таким чином, державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у межах наданої йому Законом компетенції та підвідомчості ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві і лише стосовно боржника - ТОВ «КВВФ «Сапсан».

Крім того, судом встановлено, що 29.07.2013р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, що також унеможливлює на даній стадії виконавчого провадження скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання ухвали суду від 08.07.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя А.І. Привалов