Рішення № 33678488, 18.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13667/13 18.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" Про відшкодування шкоди 6 646,62 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Пешков О.О. дов. № 9 від 02.01.2013р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23 786, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/14724/13, розгляд справи призначено на 16.09.2013 року.

02.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

02.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

02.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування від підприємства позивача доказів.

05.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ підтвердження про розмір страхового покриття.

07.08.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

У судовому засіданні розглядається клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів не заперечив.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Клопотання відповідача про витребування доказів судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 18.09.2013 на 15:00год.

18.09.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду документи по справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.09.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія « НОВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт - Україна» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 8876055, за яким Акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» було застраховано цивільно-правову відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт - Україна», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8488 АА.

08.06.2012 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» було прийнято рішення про зміну найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА».

08.11.2010 року в м. Києві по вул. Гончара, 84 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8488 АА, під керуванням Кобилінського С.М.; автомобіля «Крайслер», державний реєстраційний номер 11187 КН, під керуванням Касперського Є.В.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року по справі № 3- 14258/10 визнано виним Кобилінського С.М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

На підставі страхового акту № 1030 від 01.06.2011 року розмір страхового відшкодування складає 6 646, 62 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив потерпілій особі - Касперській Т.М. суму страхового відшкодування у розмірі 6 646, 62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000535 від 09.06.2011 року.

22.05.2013 року позивач звернувся до відповідача із претензією на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) № 138/0/17-13.

Відповідач регресну вимогу позивача не задовільнив, грошові кошти у сумі 6646, 62 грн. не перерахував.

Згідно відзиву на позовну заяву від 02.08.2013 року відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, зазначає що водій страхувальника Кобилінський С.М. після настання ДТП 08.11.2010р. вжив усіх необхідних заходів, а саме: залишився на місці ДТП :а вчиняв дії на запобігання збільшенню шкоди, викликав підрозділ ДАІ. Що станом на дату звернення до відповідача з вимогою відшкодувати шкоду Кобилінський С.М. вже не перебуває у трудових відносинах з товариством.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року по справі № 3- 14258/10 визнано виним Кобилінського С.М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Станом на дату ДТП водій Кобилінський С.М. перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна".

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8488 АА була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» за полісом № ВС 8876055.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31.03.2011 року, страхового акту № 1030 від 01.06.2011 року, звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 1409 від 06.12.2010 року, ремонтної калькуляції № 1409_2010 від 06.12.2010 року розмір страхового відшкодування складає 6 646, 62грн.

Позивач виконуючи зобов'язання сплатив потерпілій особі - Касперській Т.М. суму страхового відшкодування у розмірі 6 646, 62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000535 від 09.06.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо- транспортної пригоди зобов'язані : вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, або , у випадках передбачених цим Законом , МТСБУ про настання дорожньо - транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових ) обов'язків.

Вина Кобилінського С.М., який керував «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 8488 АА, встановлена в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, Кобилінський С.М. в момент ДТП, яка сталась 08.11.2010 р. перебув у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ - Україна», що підтверджується наказом № 16/ОС від 12.02.2009 року про призначення Кобилінського С.М. генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ - Україна».

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги у розмірі 6 646, 62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт - Україна» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, будинок 135, код ЄДРПОУ 20454393) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, будинок 11, код ЄДРПОУ 31241449) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 6 646, 62 грн. (шість тисяч шістсот сорок шість грн. 62 коп.), 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.09.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська