Рішення № 33678480, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14724/13 16.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"ДоСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23 786, 45 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Майструк Є.С. за дов. № 48/18 від 10.01.2013 року до 31.12.2013 року.

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23 786, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/14724/13, розгляд справи призначено на 16.09.2013 року.

19.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 03067 0509733 1.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи по справі.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.09.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Сеітжеліловою З.Ш. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 58 а/12кр/во, предметом якого є страхування транспортного засобу «Suzuki», державний реєстраційний номер АК 4069 ВХ.

25.07.2012 року в м. Сімферополь на вул. Гагаріна, 22 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю : автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер АК 4069 ВХ, під керуванням Куртбєдінова І.С. та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер С 2766 КР, під керуванням Єфремова П.В.

Постановою Київського районного суду м. Києва від 27.08.2012 року по справі № 3/0109/2052/12 р. визнано виним Єфремова П.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

На підставі страхового акту № 2012/V/OMOD06931/VESKO21507 від 31.08.2012 року розмір страхового відшкодування складає 24 786, 45 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 24 786, 45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ДП 00004802 від 04.09.2012 року.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № АВ 4843879 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер С 2766 КР є Ситняк Т.П., тип полісу - 1.

18.02.2013 року позивач звернувся до відповідача із претензією на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) № ЛВ 091.

Відповідач регресну вимогу позивача не задовільнив, грошові кошти у сумі 24 786, 45 грн. не перерахував.

Відповідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 23786, 45 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Київського районного суду м. Києва від 27.08.2012 року по справі № 3/0109/2052/12 р. визнано виним Єфремова П.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Єфремова П.В. , який керував «ВАЗ», державний реєстраційний номер С 2766 КР, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер С 2766 КР була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» за полісом № АВ/4843879.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту № 2012/V/OMOD06931/VESKO21507 від 31.08.2012 року, звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 5053.- 08/12 від 19.08.2012 року, ремонтної калькуляції № 5053-08/12 від 19.08.2012 року складає 24 786,45 грн.

Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 24 786, 45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ДП 00004802 від 04.09.2012 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АВ 4843879 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 00грн., франшиза - 1000 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги повністю у розмірі 23 786, 45 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Констянтинівська, 56, офіс 13, ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Іллінська, будинок 8 , код ЄДРПОУ 20474912) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 23 786, 45 грн. ( двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 45 коп.), 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 23.09.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська