Рішення № 33677722, 08.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 51 Головуючий в 1 інстанції - Радченко В.Є.

Доповідач - Барсукова О.І.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,

при секретарі: Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити вугіллям на побутові потреби

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити вугіллям на побутові потреби відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом дійшов необґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 позов заявлено до відповідача, який не є юридичною особою в той час, як до відповідача - юридичної особи позов не заявлено, оскільки судом першої інстанції відповідно до вимог ст.33 ЦПК України до участі в справі залучено належного відповідача, який приймав участь у справі та надавав заперечення на позов. Крім того, рішенням суду з неї безпідставно стягнуто судовий збір.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, її представник за довіреністю ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений 21.06.2013 року у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до ч. 2 ст.76 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. За таких обставин апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Представник ДП «Донвуглереструктурізація» Дюжиков К.О., який діє на підставі довіреності, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити.

Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність осіб, що не з'явилися.

Вислухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позов пред'явлено до підприємства, що не є юридичною особою та не може бути відповідачем згідно ст. 80 ЦК України.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в квітні 2013 року звернулася до суду з позовом про забезпечення побутовим паливом до Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація».

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 квітня 2013 року в якості співвідповідача до участі у справі залучено ДП «Донвуглереструктуризація».

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка впродовж розгляду справи позовні вимоги до ДП «Донвуглереструктуризація» не заявляла.

Суд першої інстанції відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України розглянув справу в межах заявлених ОСОБА_1 вимог, заявлених 18.04.2013 року.

Проте встановлено, що копія позовної заяви була вручена в судовому засіданні суду першої інстанції представнику ДП «Донвуглереструктуризація». Дана обставина не заперечується представником.

До справи 29.04.2013 року надішли заперечення на позов від ДП «Донвуглереструктуризація», які містяться на а.с. 17. Представник ДП «Донвуглереструктуризація» давав в суді першої інстанції пояснення щодо суті спору.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відсутності позову до співвідповідача є помилковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на шахті «Міуська» в якості банщика з 08.06.1995 року по 27.09.2001 року ( а.с.10-11).

Статтею 48 Гірничого закону України передбачені соціальні гарантії працівникам гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються , в тому числі і право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби.Фінансування заходів щодо безоплатного забезпечення вугіллям на побутові потреби провадиться за рахунок коштів, виділених на ліквідацію або консервацію гірничого підприємства, після закінчення цієї роботи - правонаступником.

Відповідно до ст. 12.10. галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03 липня 2001 року, порядок забезпечення паливом на побутові потреби і компенсації витрат за спожиті електроенергію та газ працівниками і пенсіонерами Підприємств вугільної промисловості встановлюється колективними договорами на Підприємствах відповідно до Гірничого закону України, цієї Угоди, а також, (до приведення нормативно-правових актів у відповідність до Гірничого закону), чинною «Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби» від 11 травня 1976 року Мінвуглепром за участю Профспілок після прийняття змін до ч. 8 ст. 43 Гірничого закону України протягом трьох місяців підготує і подасть на затвердження в установленому порядку проект нормативно-правового акту про порядок звільнення робітників і пенсіонерів гірничих підприємств від сплати за використані електроенергію та газ.

Безоплатне забезпечення вугіллям працівників і пенсіонерів вугільної промисловості здійснюється за нормою 5,9 тонн на рік на будинок або квартиру. Списки вуглеотримувачів складаються щорічно з 1 по 15 грудня, станом на 1 грудня, підписуються за згодою з профкомом керівником підприємства, головним бухгалтером, відділом кадрів. На тих, що поступили пізніше складаються додаткові списки.

Безоплатне забезпечення вугіллям поширюється на пенсіонерів, що живуть в Україні, незалежно від того, з якого Підприємства вугільної промисловості України вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі:

- на підземних роботах чоловіки не менше 10 років, жінки - 7,5 років;

- на роботах, пов'язаних з підземними умовами, чоловіки - не менше 15 років, жінки - 12,5 років;

- на роботах у технологічному ланцюжку і на поверхні діючих і тих, що будуються, шахт, розрізів, збагачувальних і брикетних фабриках, в шахтовуглебудівельних підприємствах чоловіки не менше 20 років, жінки - 15 років.

Ця категорія осіб забезпечується побутовим вугіллям тим Підприємством, з якого вони вийшли на пенсію. На Підприємствах, що ліквідуються, забезпечення працівників побутовим паливом здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям, але пішли на пенсію з підприємств інших галузей економіки України, забезпечуються паливом на побутові потреби відповідно до ст. 43, 48 Гірничого закону України за останнім місцем роботи на вуглевидобувному (перероблювальному) або шахтовуглебудівельному Підприємстві.

Категорії осіб, яким забезпечується безоплатна доставка вугілля, установлюються колективними договорами на Підприємствах.

Працівникам Підприємств з видобутку (переробки) вугілля, шахтовуглебудівельних підприємств, непрацюючим пенсіонерам цих Підприємств, іншим особам, що мають право на безоплатне отримання вугілля, що відпрацювали вищевказаний термін, але живуть у будинках з центральним або іншим не пічним опаленням, компенсуються витрати з оплати за комунальні послуги (за газ і електроенергію) за фактичними витратами на один будинок або квартиру, але не більше ніж на суму вартості Угоди.

Оскільки стаж роботи ОСОБА_1 на шахті «Міуська» складає 6 років на поверхні, її позовні вимоги щодо поновлення права на забезпечення побутовим вугіллям не ґрунтується на законі та не підлягають задоволенню.

Покладені в основу апеляційної скарги мотиви скасування рішення з ухваленням нового рішення не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відособленого структурного підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити вугіллям на побутові потреби відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: