Ухвала суду № 33677616, 13.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції Моцний В.В.,

Доповідач Барсукова О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.

суддів: Барсукової О.І.

Дундар І.О.

при секретарі: Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4

на заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 01.03.2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, рішення Старобешівського районного суду від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року та мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зобов'язано повернути матері ОСОБА_2 дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.39-41).

Постановою від 13 жовтня 2012 року прокурором Старобешівського району порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання судового рішення, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджає його виконанню за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. ( а.с.41-42).

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 01 листопада 2012 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобешівського РУЮ та оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.43).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з і ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси неповнолітньої дитини, за захистом яких позивач звернулась до суду.

При визначенні розміру аліментів суд вірно послався на обставини, які повинні враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, зокрема на матеріальне положення відповідача, який не працює, отримує пенсію по інвалідності, а також дохід позивачки, яка н працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною .

За вказаних обставин розмір стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону, а доводи апелянта не мають правового значення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4,

відхилити.

Заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді