Ухвала суду № 33677612, 13.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 19 Головуючий в 1 інстанції - Зайченко С.В.

Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,

при секретарі: Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення суми за договором, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку щодо роз'яснення їй відповідачем умов отримання освіти та видачі диплому, вважає, що Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» ( далі - ДДПУ) порушив умови договору про навчання та відповідно до п.5.1 договору повинен відшкодувати завдані їй збитки та моральну шкоду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник ДДПУ Філатова О.С., яка діє на підставі довіреності, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, що виникли між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що 29.08.2009 року між Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов ( далі - ГДПІІМ)т ОСОБА_1 укладено договір про навчання, відповідно до умов якого інститут взяв на себе обов'язок за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, спеціальність вчитель англійської і французької мов а зарубіжної літератури. Строк надання освітньої послуги 4 роки.

Відповідно до п.2.3. цього договору ОСОБА_1 31 травня 2012 року видано диплом бакалавра за напрямом підготовки «Філологія (мова і література англійська) » про отримання базової вищої освіти ( а.с.6).

Вартість послуги визначено в п.4.2 договору на загальну суму 21840грн.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1719 від 13.12.2006 року «Про перелік напрямів, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра» та листа Міністерства освіти і науки України № 1/9 -736 від 6 грудня 2007 року «Про перелік напрямів (спеціальностей) та їх поєднання з додатковими спеціальностями і спеціалізаціями для підготовки педагогічних працівників за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра» фахівцям освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, підготовка яких здійснюється за поєднаними напрямами або напрямом і додатковою спеціальністю, спеціалізацією, присвоюється кваліфікація за першим напрямом відповідно до освітньо-професійної програми бакалавра.

Відповідно до освітньо-професійної програми підготовки бакалавра (в частині розподілу загального навчального часу за циклами підготовки, переліку а обсягу нормативних дисциплін) галузь знань 0203 гуманітарні науки 6.020303 Філологія*(мова і література із зазначенням мови) затвердженої Міністерством освіти та науки України 4 лютого 2010 р. роз'яснено, що викладання другої іноземної мови розпочинається на освітньо-кваліфікаційному рівні «бакалавр» і завершується на наступному ступені навчання(спеціаліст,магістр).

Оскільки позивачка отримала освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр»,її твердження щодо порушення відповідачем умов договору не ґрунтується на законі.

За таких обставин висновок суду відповідає обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону привело або могло привести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: