Ухвала суду № 33676103, 19.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5093/13

ун. № 759/11753/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого -судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Макаєва Руслана Зуфаровича

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. При цьому посилався на те, що 07.02.2012 р. в м. Києві на вул. Л.Толстого, з вини відповідача, який керував автомобілем «Інфініті» з державним номерним знаком НОМЕР_3 було скоєно дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно звіту № 31, складеного ФОП ОСОБА_5, розмір завданих збитків автомобілю «Форд» становить 66 732 грн. 29 коп. Позивач 23.04.2012 р. здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 50 000 грн., також МТСБУ понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі 840 грн., а всього 50 840 грн. Позивач звертався до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але кошти не були компенсовані. Тому, просить стягнути з ОСОБА_3 понесені витрати в розмірі 50 840 грн., судовий збір 508 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що вони є безпідставними , не доведеними та базуються лише на припущеннях. Зідно звіту № 31 розмір завданих збитків автомобілю «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, окремо по пошкодженням в задній частині автомобіля та передній частині - не визначено, а зазначено загальну суму збитків.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення автотрасологічної та автотоварознавчої експертизи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач заперечує проти позову та не згоден із сумою та механізмом заподіяння пошкоджень, суд вважає необхідним призначити автоасологічної та авто товарознавчої експертизи.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-автотрасолргічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мало місце зіткнення автомобілів «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_3?

2. Яке взаємне розташування було автомобілів «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_3 в момент контакту?

3. Які пошкодження отримав автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 при зіткненні з автомобілем НОМЕР_4?

4. Чи могли утворитися утворитись усі наявні пошкодження на автомобілі «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 від контакту з автомобілем НОМЕР_4?

5. Чи могли утворитись механічні пошкодження передньої частини автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 при його зіткненні передньою частиною із задньою частиною автомобіля таксі «Део Ланос», у якого механічних пошкоджень не було?

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є залишкова вартість автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

2. Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 всього, та пошкоджень в задній та передній частині окремо?

3. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику транспортного засобу всього, та окремо задньої та передньої частини автомобіля?

4. Якою є втрата товарної вартості автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

5. Чи укомплектовано автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до інструкції підприємств виробників та іншої нормативно-технічної документації ?

6. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого

автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, з розподілом для задньої та передньої частини автомобіля?

7. Який процентний показник залишкової вартості автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих?

8. Яку цінність мають пошкодженні деталі, агрегати, вузли, а також матеріали автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 в разі їх зміни?

Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України. (місцезнаходження 03068, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (03146, АДРЕСА_1 )

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: