Ухвала суду № 33676100, 20.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.09.2013. Справа № 642\5227\13к

Провадження № 1кс\642\2253\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.М., за участю секретаря Болтенко Г.О., прокурора Мартюшева С.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, вказуючи на те, що ухвалою суду від 11.09.2013 р. відносно ОСОБА_2. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов'язано його цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Так, 18.09.2013 р. ОСОБА_2 написав заяву директору ТОВ «Енергія-Литво» про звільнення з роботи за угодою сторін. Крім цього, ОСОБА_2. проживає разом із дружиною та дочкою, які є непрацюючими. Окрім цього, донька на даний час є вагітною, тобто на даний час сім'я ОСОБА_2. немає будь-яких надходжень для нормального існування, а тому обраний судом запобіжний захід позбавляє його можливості працювати, пошуку роботи для забезпечення сім'ї та є не можливим для проходження співбесід з роботодавцями, враховуючи викладене, просить змінити вид запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_2. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2..

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що при обранні міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом було враховано умисне ухиляння ОСОБА_2. від явки до слідчого, а тому вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Посилання адвоката на позбавлення ОСОБА_2. можливості працювати, пошуку роботи для забезпечення сім'ї, суд не бере до уваги враховуючи положення ч.1 ст. 201 КПК України, яка надає право підозрюваному та його захиснику на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 177, 194,201 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу в порядку ст.. 201 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: