Постанова № 33676055, 01.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.08.2013

Справа № 642\2199\13к

Провадження 1\642\214\13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

за участю:

секретаря Болтенко Г.О.

прокурора Сагун І.І.

представників цивільного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання керуючого філії ПАТ АБ «Експрес-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 р. в частині, що стосується вирішення цивільного позову по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_6. в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3,28 ч.2, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_7, в скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_8, в скоєні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.2 КК України, ОСОБА_9 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 КК України,-

встановив:

25.07.2013 р. керуючий Харківської філії АБ «Експрес-Банк» звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду від 27 травня 2013 року по вищевказаній кримінальній справі в частині, що стосується вирішення цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Заявлені вимоги мотивував тим, що в порушення вимог ст.ст. 56,61 КПК України суд не проінформував його про день та час розгляду справи, чим позбавив можливості брати участь у судових засіданнях.

Прокурор проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заперечив.

Представники Харківської філії АБ «Експрес-Банк» підтримали клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Харківської філії АБ «Експрес-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, так як виходячи з вимог ст. 353 КПК України, суд не знаходить підстав у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, а доводи викладені в клопотанні являються необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник банку в суд викликався про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 28.

Відповідно до ч.4 ст.353 КПК України, відмовивши у відновленні строку на апеляційне оскарження, суд визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 р. в частині, що стосується вирішення цивільного позову - відмовити та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб із моменту її проголошення через Ленінський районний суд.

Головуючий: