Ухвала суду № 33675510, 23.09.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4964/13-ц

2/212/2834/13

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 48 412, 06 гривень, одночасно подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль у межах суми позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно. При цьому, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 48 412, 06 гривень, суд вважає, що заява позивача представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, автомобіль марки - FIAT, модель - DUCATO, рік випуску - 1996, колір - білий, кузов (коляска) № НОМЕР_2, об'єм двигуна (см3) - 2500, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 на підставі Тимчасового реєстраційного талону, виданого Криворізьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, в межах заявленої суми позову.

Дані про стягувача: «Дніпропетровська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 36 а.

Дані про боржника: ОСОБА_3, ідентифікаційним номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. М. Ваврушак