Рішення № 33674696, 20.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/1948/2013

359/4758/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2013 року ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк», звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 вересня 2009 року ПАТ «Ерсте Банк» уклав з ОСОБА_2 договір №06/2604/77884 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до якого ПАТ «Ерсте Банк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок в гривні для забезпечення проведення розрахунків за операціями по картковому рахунку відповідно до чинного законодавства. 17 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, після чого відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 31 січня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії. Позивач виконав свій обов'язок за даним договором та відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, на якому встановлено ліміт кредитування у розмірі 7000 гривень зі строком користування до 30 січня 2013 року. ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу у розмірі 700 гривень, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку. Крім того, за користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати проценти щомісячно у розмірі 30% річних. ОСОБА_1 не повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним. Тому у неї виник борг за кредитним договором у розмірі 12470 гривень 59 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому ПАТ «Ерсте Банк» просив суд примусово стягнути з неї заборгованість у розмірі 12470 гривень 59 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повідомив, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_1 визнала позовні вимоги частково у розмірі 12270 гривень 59 копійок. В обґрунтування своїх заперечень надала квитанцію про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 200 гривень.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», уклав з ОСОБА_2 договір №06/2604/77884 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. За цим договором ВАТ «Ерсте Банк» зобов'язалося відкрити відповідачу картковий рахунок у валюті рахунку - гривні та надати платіжну картку, а також забезпечити розрахунки за операціям з картками відповідного до вимог чинного законодавства (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_1.(а.с.18).

31 січня 2011 року ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк», уклав з ОСОБА_1 договір №26256000121145 (а.с.5-11). За цим договором позивач зобов'язався відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію з платіжною карткою з лімітом кредитування у розмірі 7000 гривень. ОСОБА_1 зобов'язалася до 30 січня 2013 року повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування ним у розрахунку 30% річних, а також у разі існування заборгованості за кредитом забезпечити на перший робочий день кожного місяця, наявність на картковому рахунку суми мінімального платежу у розмірі 700 гривень.

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримала платіжну НОМЕР_2 з встановленою відновлювальною кредитною лінією, про що свідчить її підпис на розписці (а.с.12-13,15)

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 14 лютого 2013 року у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків за недозволений овердрафт в загальному розмірі 12470 гривень 59 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Так, ОСОБА_1 надала до суду квитанції №44 від 15 липня 2013 року про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 200 гривень (а.с.61).

З огляду на ці обставини в сукупності, розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 слід зменшити на 200 гривень, тобто на суму, яка була сплачена відповідачем після звернення ПАТ «Ерсте Банк» з позовом до суду про примусове стягнення боргу за кредитним договором. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 12270 гривень 59 копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 122 гривень 70 копійок.

Керуючись ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.60, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (м. Київ, вул. Польова, 24Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість в сумі 12270,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (м. Київ вул. Польова, 24Д, код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір в сумі 122 грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С.С. Чирка