Справа № 6/257/788/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року
Київський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого судді Гурідової Н.М.
при секретарі Сидоровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Донецька від 02.04.2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2013 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення заочного рішення суду № 2-1345/08 від 02.04.2008 року, в якій заявник просить роз'яснити заочне рішення суду, а саме: роз'яснити право ПАТ КБ «Приватбанк» на виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) автомобілю ЗАЗ - DAEWOO , модель Т13110, рік випуску : 2006 тим ТЗ: легковий сєдан, № кузова /шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.
02.04.2008 року Київський районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-1345/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яким позов було задоволено . Рішення набрало чинності.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази, прийшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення № 2-1345/08 від 02.04.2008 року зазначено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DОRDAU10100115 від 02.02.2006 року в розмірі 37953 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 74 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ Деу, модель Т13110, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що належить на праві власності (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті державного мита в сумі 379 (триста сімдесят дев'ять) гривень 54 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.», тобто позов задоволено в повному обсязі.
Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, в своїй заяві заявник просить роз'яснити рішення та роз'яснити право ПАТ КБ «Приватбанк» на виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) автомобілю ЗАЗ - DAEWOO , модель Т13110, рік випуску : 2006 тим ТЗ: легковий сєдан, № кузова /шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, оскільки в рішенні Київського районного суду м.Донецька від 02.04.2008 року вказано , що позивача наділено усіма правами зв'язаними із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виходячи з того, що право ПАТ КБ «Приватбанк» на виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) автомобілю ЗАЗ - DAEWOO , модель Т13110, рік випуску : 2006 тим ТЗ: легковий сєдан, № кузова /шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , крім всіх інших прав входить до переліку прав зв'язаних із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, тому суд вважає необхідним , задовольнити заяву та роз'яснити рішення Київського районного суду від 02.04.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Донецька від 02.04.2008 року - задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 02.04.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DОRDAU10100115 від 02.02.2006 року в розмірі 37953 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 74 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ Деу, модель Т13110, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що належить на праві власності (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті державного мита в сумі 379 (триста сімдесят дев'ять) гривень 54 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Надати право ПАТ КБ «Приватбанк» на виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) автомобілю ЗАЗ - DAEWOO , модель Т13110, рік випуску : 2006 тим ТЗ: легковий сєдан, № кузова /шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Судове рішення № 33674612, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 257/11516/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: