Ухвала суду № 33673544, 19.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 9104/55003/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати відповідача на підставі рішення Апеляційного суду від 12.05.2011 року здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства "Консервіс-Трейд", учасником якого є позивач.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення № 2а-5806/09, яким визнано проведені Загальні збори учасників ТОВ "Консервіс - Трейд" від 30.06.2009 року недійсними та зобов'язано державного реєстратора Ужгородської районної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідні зміни, у зв'язку з чим державним реєстратором було скасовано реєстраційні дії за № 1 320 999 0007 001165.

Однак, 12.05.2011 року Апеляційний суд Закарпатської області скасував рішення першої інстанції і ухвалив нове, яким в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 було - відмовлено, після чого 07.06.2011 року номер запису 1 320 999 0007 001165 був скасований у відповідності до запису 1 320 999 0014 001165.

Позивач також зазначає, що він є учасником ТОВ "Консервіс - Трейд", а оскільки відповідач відмовив позивачу у здійсненні реєстраційних змін ТОВ "Консервіс - Трейд", то його права даними діями державного реєстратора грубо порушені.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, що до компетенції державного реєстратора не входить питання по скасуванню рішень зборів засновників та приведення установчих та інших документів юридичних осіб у відповідність згідно судових рішень, а тому дії державного реєстратора відповідають вимогам Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у суді, не з'явились, про причини неявки не повідомили, а тому суд ухвалив у відповідності до ст. 41 КАС України розгляд справи здійснити у відсутність осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_2 22.09.2011 року звернувся з заявою на адресу державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та просив здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які були зареєстровані 01.07.2009 року ( а.с. 10-11).

19.10.2011 року у відповіді на заяву державний реєстратор зазначив, що рішення апеляційного суду держреєстратором виконано, а діюча редакція установчих документів юридичної особи ТОВ "Консервіс-Трейд" засновниками у відповідність не приведена (а.с. 13).

Так, судом першої інстанції встановлено, що з матеріалів цивільної справи № 2п-5806/09 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, державного реєстратора Ужгородської райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування рішення зборів ТОВ «Консервіс-Трейд» від 30 червня 2009 року, скасування державної реєстрації нової редакції Статута товариства та покладення обов'язку на державного реєстратора вчинити дії вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом 08 грудня 2009 року було постановлено рішення, яким визнано проведені 30 червня 2009 року загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервіс- Трейд", а також прийняте загальними зборами рішення, оформлене протоколом № 2 від 30.06.2009 року - недійсними. Державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервіс-Трейл", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Консервіс-Трейд" протоколом № 2 від 30.06.2009 року проведену 1 липня 2009 року за записом № 1320150005001165 постановлено скасувати та зобов'язати державного реєстратора Ужгородської райдержадміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відповідні відомості. ( а.с. 14-17 т. 2 справи № 2п-5806/09).

Згідно примірника рішення Ужгородського міськрайонного суду 08 грудня 2009 року, яке міститься в матеріалах реєстраційної справи, наданої відповідачем та яка оглядалася в судовому засіданні судом першої інстанції, воно містить відмітку суду з печаткою, що рішення набуло законної сили 21.12.2009 року.

В запису № 6 (реєстраційний номер юридичної особи: 10026489407, ідентифікаційний код 35170047, найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервіс-Трейд") зазначено: 01.07.2009 року, 1 320 105 0005 001165, Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (не актуалізована) (а.с 26).

В запису № 8, який міститься в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 27) значиться: 31.12.2009 року, 1 320 999 0007 001165, Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (скасована) (1 320 105 0005 001165).

20.01.2010 року рішенням зборів учасників ТОВ «Косервіс-Трейд» затверджено статут товариства з обмеженою відповідальністю «Косервіс-Трейд», згідно якого учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_10.

Не погоджуючись з винесеним рішенням ОСОБА_2, 31.12.2009 року, подав апеляційну скаргу на рішення першої інстанції. Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (постановлення рішення №2п-5806/09), подав апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції взяв до уваги причину пропуску на апеляційної оскарження та визнав її поважною, та поновив строк на апеляційне оскарження.

12.05.2011 року Апеляційний суд Закарпатської області скасував рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, та ухвалив нове, яким у вимогах ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення зборів ТОВ «Консервіс-Трейд» від 30 червня 2009 року, скасування державної реєстрації нової редакції Статута товариства та покладення обов'язку на державного реєстратора вчинити дії - відмовив.

Запис № 14 здійснений державним реєстратором містить наступну інформацію: 07.06.2011 року,1320 999 0014 001165, Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (1 320 999 0007 001165).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (надалі Закон) державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Стаття 31 Закону визначає порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: 1. У разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. 2. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Порядок управління товариством з обмеженою відповідальністю встановлено статтею 145 ЦК України, в якій зазначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, і встановлені питання , які належать до виключної компетенції загальних зборів, в тому числі: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене вбачається, що до компетенції державного реєстратора не входить питання по скасуванню рішень зборів засновників та приведення установчих та інших документів юридичних осіб у відповідність згідно судових рішень, у зв'язку з чим суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що дії державного реєстратора відповідають вимогам Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. по справі № 2а-0770/3910/11 - без змін.

Ухвала апяційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик