Ухвала суду № 33669831, 18.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3973/13 р. Головуючий 1 інстанції Єрмак Н.В.

Справа № 643/5424/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль Г.П.

при секретарі - Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства „УкрСиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року TOB «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 10.08.2011 року судом були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» тa TOB «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4, згідно до якого у власність TOB «Кей-Колект» передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1

В зв'язку з цим у виконавчому провадженні сторона - стягувач ПАТ «УкрСиббанк» має бути замінений на TOB «Кей-Колект».

В судове засідання сторони не з'явились, справа розглянута в їх відсутності.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2013 року заява задоволена і замінена сторона у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні у провадженні Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ відносно ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 234643,77 грн. на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» замінено на TOB «Кей-Колект».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2011 року був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.08.2011 року судом були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» тa TOB «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4, згідно до якого у власність TOB «Кей-Колект» передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді