Рішення № 33668948, 19.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Справа № 915/1521/13

за позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері /54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а/ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134/

до відповідача: Військової частини А4465 /54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1/

про стягнення 3706,17 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури: Лавріненко Д.В.

від позивача: Арутюнян А.О. (довіреність від 04.01.13р. № 02/57), Горбачик О.А. (довіреність від 12.08.13р. № 02/2293)

від відповідача: Плескань В.В. (довіреність від 26.04.13р. № 1/89/312)

СУТЬ СПОРУ: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього 3706,17 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Заявлений позов заступник прокурора обґрунтовує порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме: ст. 35 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 10, 40, 50, 51, 58 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 21, 33 Закону України "Про відходи", внаслідок чого державі заподіяна шкода у розмірі 3706,17 грн., зумовлена забрудненням і засміченням земельних ресурсів.

Позивач позов заступника прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову прокурора заперечив, мотивуючи тим, що проведена позивачем перевірка була позаплановою, у розпал робочого дня, коли відповідачем проводились будівельні роботи. Розрахунок шкоди відповідачем перевірений та є вірним.

Ухвалою суду від 02.09.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 19.09.13р. о 12 год. 40 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.12р. державними інспекторами позивача, у присутності представників відповідача, була проведена позапланова перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства України, за результатами якої був складений відповідний акт перевірки, підписаний командиром військової частині А4465 полковником ЗСУ В.В.Помогайбо без зауважень.

Згідно з цим актом, за результатами перевірки, зокрема, було встановлено:

- право землекористування відповідача посвідчено державним актом від 08.08.90р. № 062832;

- відсутні ліміти на утворення й розміщення відходів та дозвіл на розміщення відходів у 2012 році, відсутні паспорти відходів, відсутні договори на передачу всіх видів відходів, відсутнє місце й контейнер для зберігання відпрацьованих люмінесцентних ламп, чим порушено ст.ст. 17, 32, 33, 34 Закону України «Про відходи»;

- на території складу ПММ, на майданчику для зберігання відпрацьованих масел, купа будівельних відходів розміром 4,5х1,5х0,5м (порушено ст.ст. 17, 32, 33 ЗУ «Про відходи»).

На підставі даного акту заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України вніс командиру Військової частини А4465 подання від 20.11.2012р. № 8-2/858вих-12 про усунення порушень вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", причин цих порушень і умов, що їм сприяють, в якому вимагав від останнього:

- вжити заходів щодо усунення порушень Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про відходи", "Про охорону земель", Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших, виданих на їх розвиток нормативно-правових актів в діяльності посадових осіб Військової частини А4465, причин цих порушень та умов, що їм сприяють;

- за допущені порушення вимог законодавства притягнути до дисциплінарної відповідальності певних військовослужбовців Військової частини А4465.

За результатами розгляду вказаного подання, наказом командира Військовій частині А4465 від 20.12.12р. № 997 "Про покарання винних" винним у порушенні природоохоронного законодавства військовослужбовцям була оголошена догана.

Отже, виданням даного наказу, відповідач фактично сам визнав факти вчинення ним порушення вимог природоохоронного законодавства, які встановлені інспекторами позивача під час проведення позапланової перевірки 06.09.12р.

12.09.12р., на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007р. №149, позивач здійснив розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням відповідачем земельних ресірсів, яка становить 3706,17 грн. З вірністю даного розрахунку повністю погодився відповідач, про що судом у судовому засіданні 19.09.13р. були відібрані у його представника письмові пояснення.

11.12.12р. позивач направив відповідачу лист-вимогу від 10.12.12р. № 02/3696 про відшкодування шкоди, заподіяної через порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 15895,36 грн., до складу якої входить спірна сума шкоди.

Проте, відповідач спірну суму шкоди у розмірі 3706,17 грн. до цього часу не сплатив, у зв'язку з чим і виник спір у даній справі.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов заступника прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 91, 96 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відходи" відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Згідно з п. "л" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як встановлено судом розрахунок розміру шкоди здійснений позивачем на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. №149 (далі-Методика).

Пунктами 1.1., 1.2. Методики визначені наступні положення: методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про відходи" та інших нормативно-правових актів; методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Методики землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Господарський суд вважає, що факт заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу через засмічення земельних ресурсів повністю підтверджується поданими заступником Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і позивачем доказами та жодним чином не спростовується відповідачем.

Господарським судом встановлено вірність проведеного позивачем розрахунку шкоди, зумовленої засміченням відповідачем земельних ресурсів згідно з формулою, яка наведена у п. 5.5. Методики, а отже суд вважає, що позов заступника прокурора ґрунтується на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства України, а тому підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду прокурором та позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, код 08228725) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, код 37992292) 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. 17 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, перерахувавши їх до бюджету Ленінського району м. Миколаєва, на рахунок № 33116331700005, банк одержувача УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.

3. Стягнути з Військової частини А4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, код 08228725) до Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 24.09.2013р.

Суддя Д.О.Бездоля