Рішення № 33668237, 16.09.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4321/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Калинюка О.П

з участю секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 13.10.2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом оформлення заяви позичальника № DNH4КР34370357 (надалі - Договір).

Відповідно до положень вищевказаного Договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 1579,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Однак, уклавши з позивачем договір про отримання кредиту, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Беручи до уваги небажання відповідача належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 27.06.2013 року складає 23 140,94 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 231,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання в пресі. Причини своїх неявок відповідач суду не повідомив.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.10.2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви позичальника № DNH4КР34370357 (а.с.6,7 ). На підставі цієї заяви Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1579,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення кредитних коштів та сплатою пов'язаних з ними і вказаних в цій заяві платежів до 15.10.2007 року включно.

Відповідно до положень ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.

Відповідно до умов Договору відповідач щомісяця в період сплати зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 150,45 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.7).

Судом також встановлено, що відповідач станом на 27.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1579,50 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 7302,24 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1078,14 грн. (а.с.4,5 ).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 12 681,06 грн. Однак, враховуючи положення ч.3 ст.509 ЦК України щодо добросовісності, розумності та справедливості зобов'язання та підстав його виникнення та ч.3 ст.551 ЦК України щодо можливості зменшення за рішенням суду розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що розумним та справедливим розміром пені буде 1000 грн.

Таким чином, оскільки відповідач належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з нього необхідно стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 459,88 грн.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що в заяві позичальника вказано, що він ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" (Стандарт)), однак, до матеріалів справи долучено Умови, що мають інший зміст. Так, у заяві позичальника міститься посилання на п.п. 2.3, 2.4, 2.5., 3.2.5 та 5.1 Умов. Однак, таких пунктів в Умовах та правилах надання банківських послуг, долучених позивачем до позовної заяви, немає (а.с. 10-28). Крім того, на вказаних Умовах відсутній підпис відповідача. Доказів того, що вказані Умови і правила є саме тими Умовами, які розумів ОСОБА_1, підписуючи заяву позичальника, матеріали цивільної справи не містять.

Cуд також зауважує, що вказані Умови та правила підписані тільки головою правління ЗАТ КБ "ПриватБанк" та не мають необхідних реквізитів - відсутня дата їх складання та погодження сторонами кредитної угоди. Крім того, названі Умови і правила не містять жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви позичальника і в цій заяві не зазначено, що питання визначення строку позовної давності врегульовано у згаданих Умовах та правилах. Таким чином, підстав вважати, що банком отримана згода ОСОБА_1 на укладення кредитного договору з врахуванням названих Умов та правил, на які посилається позивач, і які передбачають строк позовної давності - 50 років для вимог банку до позичальника, немає. Тому суд вважає, що правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки заявою позичальника, строк виконання зобов'язань за якою встановлений до 15.10.2007 року.

Позивач з даним позовом звернувся тільки в липні 2013 року, пропустивши встановлений законом загальний трьохрічний строк позовної давності.

Однак, враховуючи те, що відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився та не подав заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної, суд не має підстав застосувати такі наслідки, оскільки це суперечитиме правилам ч.3 і ч.4 ст.267 ЦК України, а зміни до Закону України "Про захист прав споживачів", якими передбачено застосування позовної давності незалежно від поданої заяви, набрали законної сили 16 жовтня 2011 року, тобто після укладення кредитного договору. Тому, згідно з п.2 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" дія даного Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Судом встановлено, що правонаступником ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" є ПАТ комерційний банк "Приват Банк" (а.с.31-36).

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 231,41 грн., що стверджується платіжним дорученням від 01.07.2013 року (а.с.1). Однак, в зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № ІFХRRX06830327, в загальному розмірі 11 459 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 88 копійок та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Калинюк О. П.