ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2013 року м. Київ №826/14877/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Маркетгід-Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2013 №0002652201 та №0002662201,
в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, зазначаючи про укладення договорів з ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Уніконсульт Паблік", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Опто-Сервіс", ТОВ "Престижінвестсервіс", ПП "Маркетгід-Україна", гр. ОСОБА_3, а також оформлення за їх результатами актів виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень, та інших документів (звітів тощо), доказів на підтвердження наведених обставин до суду не надано.
Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду оригіналів або належним чином засвідчених документів на підтвердження укладення договорів з ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Уніконсульт Паблік", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Опто-Сервіс", ТОВ "Престижінвестсервіс", ПП "Маркетгід-Україна", гр. ОСОБА_3, а також оформлення за їх результатами актів виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень, та інших документів (звітів тощо) (у тому числі - у копії для відповідача).
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.
Суддя Д.А. Костенко
Судове рішення № 33666832, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14877/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: