Рішення № 33665835, 16.09.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5365/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 01.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком солідарного розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3503, кредитором надано позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Кредит надавався банком окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 101 500 дол. США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 31 травня 2017 року, на умовах визначених Кредитним договором.

08.12.2008 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3503 від 01.06.2007 року, сторони змінили умови п.1.1.1. Кредитного договору. 29.05.2009 року було укладено Договір б/н про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3503 від 01.06.2007 року, сторони внесли нові зміни до кредитного договору, змінивши відсотки за користування кредитом, максимальний ліміт заборгованості та графік погашення заборгованості, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 31 травня 2022 року.

Також 01.06.2007 року, в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 02-10/1802, що посвідчений ОСОБА_3, нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 1970, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 3110945300:01:132:0192, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 656994.

Відповідно до Договору кредиту відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, у порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 22.04.2013 року має прострочену заборгованість 158 562,57 дол. США, що за курсом НБУ складає - 1 267 390, 65 грн., а саме за кредитом - 769 039,78 грн., за відсотками - 425 184, 83 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 17 422,47 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 55 743,57 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить суд у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 01.06.07 № 10-29/3503 за відсотками у розмірі 373 000,00 грн. (Триста сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий № 3210945300:01:132:0192, площею 0,1540 га, з цільовим призначенням "будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд" та стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, 01 червня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» було укладено Кредитний Договір (а.с. 10-15), відповідно до умов якого позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію в межах максимального ліміту заборгованості до 101 500 дол. США, зі сплатою 13 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 31 травня 2017 року. 29.05.2009 року було укладено Договір б/н про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3503 від 01.06.2007 року (а.с. 18), згідно якого сторони внесли зміни до порядку погашення відсотків. Додатковою угодою б\н від 22.06.2009 року (а.с.19-20) сторони скасували дію Додаткової угоди б/н від 29.05.2009 року. 24. 06.2009 року було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії (а.с. 21), згідно якої сторони внесли зміни до Кредитного договору, а саме: змінили ліміт максимального розміру заборгованості по Договору в сумі 95 369,01 грн., зі сплатою 14 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 31 травня 2022 року.

Сторони домовилися, що в разі порушення позичальником строків сплати відсотків, визначених Кредитним договором як в повному обсязі. Так і частково, більш ніж на 30 днів, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3503 від 01.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 02-10/1802 від 01.06.2007 року (а.с. 23-24), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1970. Відповідно до якого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» передано земельну ділянку, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 3110945300:01:132:0192, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 656994 ( а.с. 26).

Відповідно до Кредитного договору, відповідач зобов'язувалася в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до даного Договору позивач вправі вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 22.04.2013 року має прострочену 158 562,57 дол. США, що за курсом НБУ складає - 1 267 390, 65 грн., а саме за кредитом - 769 039,78 грн., за відсотками - 425 184, 83 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 17 422,47 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 55 743,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 33-37).

Для позасудового врегулювання відносин. що склалися в зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено Вимоги про дострокове повернення кредиту від 04.04.13 (а.с. 38-42), в яких запропоновано погасити заборгованість або передати у власність позивача предмет іпотеки шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, яку вони отримали 08.04.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40), але дана вимога залишилися не виконаною.

Пунктом 2.11. Кредитного договору (а.с.12) сторонами погоджено, що погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість по відсоткам; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими відсотками; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків; штрафні санкції.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частина 2 с. 589 Цивільного кодексу України та п.7.1 Договору іпотеки передбачено, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги за зобов'язанням, що випливає з кредитного договору, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, заставою.

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в поряду, встановленому договором або законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів. Що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено наступне: «що нормами законодавства не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за рішенням суду, оскільки передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель має право вимагати застосування його судом. Таким чином, як слідує із вищезазначеного, не виключається можливість набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 4.1 Іпотечного договору позивач у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання за кредитним договором має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки, заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії погашається в черговості, то відповідно, за рахунок вартості нерухомого майна погашається частково заборгованість ОСОБА_2 за відсотками у розмірі 373 000.00 грн., від загальної суми заборгованості за відсотками, яка станом на 22.04.2013 року складає 425 184,83 грн.

Суд дійшов висновку, що у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку площею 0,1540 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3210945300:01:132:0192, шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3 441,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 585-590, 610, 624, 625, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 8, 15, 30, 107, 109, 118-120 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задоволити позов.

У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 01.06.07 № 10-29/3503 за відсотками у розмірі 373 000,00 грн. (Триста сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий № 3210945300:01:132:0192, площею 0,1540 га, з цільовим призначенням "будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати по справі в розмірі 3 441,00 грн. (Три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 22.09.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Я. Линник