Ухвала суду № 33665419, 20.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/13568/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, який також є представником позивача ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до керівника районного відділу Міністерства внутрішніх справ Печерського району м. Києва, Ягодинської митниці Державної митної служби України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до керівника районного відділу Міністерства внутрішніх справ Печерського району м. Києва, Ягодинської митниці Державної митної служби України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись з даною ухвалою 12 вересня 2013 року позивач ОСОБА_3, який також є представником позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції або надати документ, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження; не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до положень ЦПК України, здатність особисто здійснювати свої права та обов'язки, у тому числі доручати введення справи представникові, належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Апелянт ОСОБА_3 зазначає про недієздатність та інвалідність ОСОБА_4., проте не надав доказів на підтвердження визнання останньої недієздатною та те, що вона є інвалідом ІІ групи.

А тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням: ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; зазначити яке саме судове рішення повинен ухвалити Апеляційний суд м. Києва за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до ст.307 ЦПК України, а також надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 та документи, що підтверджують визнання ОСОБА_4. недієздатною та те, що остання є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3, який також є представником позивача ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до керівника районного відділу Міністерства внутрішніх справ Печерського району м. Києва, Ягодинської митниці Державної митної служби України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: