Ухвала суду № 33664996, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 42/359 12.09.13 р. За скаргою ( боржника ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед "

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві

у справі

за позовом Державного підприємства " Ровенькиантрацит "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед "

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1021834,21 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від скаржника ( боржника ) Ареф'єв А.Ю. - предст.

Від ВДВС Байрамов Т.Р. - предст.

Від стягувача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва щодо виконання наказу господарського суду м. Києва від 27.09.2011 р. № 42/359.

В поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ у м. Києві щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №30456335, не зняття арешту з коштів ТОВ " Інтерофіс Лімітед " та не скасування заходів примусового виконання рішення;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. усунути порушення ст. 49, 50 Закону України " Про виконавче провадження " шляхом винесення відповідних постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів ТОВ " Інтерофіс Лімітед " та скасування інших заходів примусового виконання рішення;

- винести окрему ухвалу про порушення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ у м. Києві положень Закону України " Про виконавче провадження " та направити її до відділу державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ у м. Києві

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 р. позов Державного підприємства " Ровенькиантрацит " задоволений.

27.09.2011 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ № 42/359 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " ( 04053, м Київ, пров. Киянівський, 3-7, код 32962368 ) на користь державного підприємства " Ровенькиантрацит " 768163,83 грн. боргу, 84984,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 35131 грн. - 3% проценти річних з простроченої суми, 79783,82 грн. пені, 53771 грн. штрафу, 10218,34 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Скаржник у скарзі зазначає, що 26.12.2011 р. було відкрито виконавче провадження № 30456335 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.09.2011 р. № 42/359 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " на користь державного підприємства " Ровенькиантрацит " 1032288,56 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2012 р. наказ у справі № 42/359 був визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 449948,90 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2012 р. було замінено боржника - товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю " Капінвест " за наказом Господарського суду м. Києва від 27.09.2011 р. № 42/359 в частині стягнення 387508,09 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2012 р. наказ у справі № 42/359 було визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 61548,97 грн.

Таким чином, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " перед державним підприємством " Ровенькиантрацит " за наказом № 42/359 від 27.09.2011 р. становила лише 133282,60 грн.

07.08.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " добровільно перерахувало на рахунки відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві всю суму заборгованості в розмірі 133282,60 грн.

Листом від 08.08.2013 р. № 08-08/13-001 повідомило державного виконавця Байрамова Т.Р. про виконання рішення в повному обсязі. Разом з вказаним листом був наданий оригінал платіжного доручення із відміткою банку про проведення платежу.

Натомість, станом на день подачі скаржником зазначеної скарги до суду, відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві постанова про закінчення виконавчого провадження не винесена і арешт накладений на кошти боржника не знятий.

Скаржник просить суд у судовому порядку зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. усунути порушення ст. 49, 50 Закону України " Про виконавче провадження " шляхом винесення відповідних постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів ТОВ " Інтерофіс Лімітед " та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України " Про виконавче провадження ", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження ", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження ", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження ", у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження " у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За таких обставин, суд вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві підлягає задоволенню частково, тобто в частині зобов'язання ВДВС у Шевченківському РУЮ у м. Києві усунути порушення ст. 49, 50 Закону України " Про виконавче провадження " шляхом винесення відповідних постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів ТОВ " Інтерофіс Лімітед " та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс Лімітед " на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві усунути порушення ст. 49, 50 Закону України " Про виконавче провадження " шляхом винесення відповідних постанов про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів ТОВ " Інтерофіс Лімітед " та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

СуддяВ.І.Пінчук