Рішення № 33664955, 24.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 вересня 2013 р. Справа № 903/749/13

а позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАН"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Унітрейд Захід"

про стягненя 75081грн.44коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Третяк А.М., довір. від 14.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТзОВ"КАН" в поданій до суду позовній заяві просило стягнути з ТзОВ"Унітрейд Захід" 83158грн.67коп., в т.ч. 79063грн.81коп.- заборгованості за реалізований але не оплачений по договорах від 24.12.2010р. товар, 3918грн.82коп. - 3 % річних та 176грн.04коп. - інфляційних втрат, нарахованих в зв'язку з несвоєчасною оплатою товару.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. розгляд справи відкладався для проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків та надання суду акта звірки.

23.09.2013р. представником позивача надано суду акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 19.09.2013р. борг відповідача за договором №V.11.10/69-UML від 24.12.2010р. становить 75081грн.44коп.. Представником позивача також в судове засідання подано письмову заяву про зменшення позовних вимог, згідно тексту якої позивач просить стягнути з відповідача лише суму боргу - 75081грн44коп., яка встановлена в результаті звірки взаєморозрахунків. Від стягнення інфляційних втрат та 3-х відсотків річних представник ТзОВ"КАН" відмовився.

Відповідач повторно не виконав вимог ухвали суду про надання відзиву та доказів в обгрунтування, представника в судове засідання не направив.

Статтею 75 ГПК України передбачено право суду на розгляд справи за наявними матеріалами, якщо відповідач не надає суду відзиву та витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

24 грудня 2010року між сторонами було укладено два договори: №V.11.10/50-UML про відповідальне зберігання переданого обладнання та договір №V.11.10/69-UML (з додатковою до нього угодою), який по своїй правовій природі є договором купівлі - продажу обладнання на умовах товарного кредиту.

Згідно видаткових накладних та акта прийому-передачі товару на відповідальне зберігання №018699 від 02.02.2011р. наявних в матеріалах справи(а.с.25-57), позивач передав відповідачу товар на загальну суму 122251грн52коп.

Пунктом 2.5 договору зберігання позивач надав відповідачу право здійснення продажу переданого на зберігання майна на умовах договору купівлі продажу від 24.12.2010р.

Як вбачається із позовної заяви та проведеної сторонами на вимогу суду взаємозвірки (акт від 19.09.2013р.) на момент вирішення спору заборгованість відповідача по договору купівлі-продажу становить 75081грн44коп.

Статтею 193 ГПК України регламентовано, що учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання , враховуючи інтереси другої сторони, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідач листом від 26.01.2012р.(а.с.68) гарантував позивачу оплату заборгованості в повному обсязі протягом 90 календарних днів, однак, як стверджується матеріалами справи, борг в сумі 75081грн.44коп. до даного часу не сплачений, а тому підлягає стягненню в судовому порядку з віднесенням на відповідача судових витрат по справі в сумі 1502грн.(2% від 75081грн.44коп.)

Керуючись ст.193Господарського кодексу України, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України

господарський суд, -вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Унітрейд Захід" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАН" 75081грн44коп. основного боргу та 1502грн.- судових витрат.

Повний текст рішення складено

24.09.13

Суддя В. Л. Слупко