Постанова № 33662911, 18.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2393/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Залімського І. Г. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Намистюка О.В.

відповідача: Подлевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної комплексної ДЮСШ "Спартак" до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними й скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька обласна комплексна ДЮСШ "Спартак" звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними й скасування рішення № 4-Д від 09.02.2010 року та наказу № 26 від 26.02.2010 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу у Хмельницькій обласній комплексній ДЮСШ "Спартак" проведена перевірка з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направлених на часткове утримання Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Спартак". За результатами перевірки складено акт від 01.02.2010 року, на підставі якого винесено рішення №4-Ц від 09.02.2010 року про зменшення планових асигнувань та повернення коштів ФСС з ТВП, використаних не за цільовим призначенням в сумі 39655,10 грн. Вказане рішення не було виконане, тому видано наказ №26 від 26.02.2010 року, яким припинено фінансування Хмельницької обласної комплексної ДЮСШ "Спартак". Вважаючи висновки фонду безпідставними, а рішення - неправомірними, просили визнати рішення та наказ скасувати.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року скасувати, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав у повному обсязі, проти її задоволення заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Хмельницька обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Спартак" створена 14.02.2006 року, Свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №830086 від 14.02.2006 року, довідка про включення до ЄДРПОУ № 173163 від 04.03.2009 року, код 34088968.

30.09.2009 року між Фондом та Хмельницькою обласною комплексною ДЮСШ "Спартак" укладено договір на часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно якого Фонд перерахував 100 тис. грн.

На підставі доручення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №3 від 11.01.2010 року головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу у Хмельницькій обласній комплексній ДЮСШ "Спартак" проведена перевірка з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направлених на часткове утримання Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Спартак".

За результатами перевірки складено акт від 01.02.2010 року, на підставі якого заступником директора виконавчої дирекції обласного відділення Фонду винесено рішення №4-Ц від 09.02.2010 року про зменшення планових асигнувань та повернення коштів ФСС з ТВП, використаних не за цільовим призначенням в сумі 39655,10 грн. Вказане рішення не було виконане, тому видано наказ №26 від 26.02.2010 року, яким припинено фінансування Хмельницької обласної комплексної ДЮСШ "Спартак". Підставою для висновку про порушення позивачем вимог закону стало виявлення в ході перевірки факту оплати праці співробітників ДЮСШ за сумісництвом, яке, на думку перевіряючих, було проведено безпідставно.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що згідно ст. 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витрат зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240 за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Відповідно до Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 15 від 25.02.2009 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявної власної спортивної бази.

При обчисленні заробітної плати працівників ДЮСШ, які утримуються за рахунок коштів Фонду, застосовуються умови оплати праці, передбачені для працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту (п.п.2.5.1).

Контроль за використанням коштів Фонду за призначенням здійснюють Виконавча дирекція Фонду та виконавчі дирекції відділень Фонду (п.4.1).

У разі виявлення порушень використання коштів Фонду фінансування ДЮСШ припиняється згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду, а кошти Фонду відшкодовуються до бюджету Фонду в установленому законодавством порядку (п.4.2).

Фінансування ДЮСШ відновлюється згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду після повернення у повному обсязі коштів, використаних їх одержувачами не за цільовим призначенням, на поточний рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду (п.4.3).

Пунктом 17.1 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 38 від 19.09.2001 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено перелік питань для перевірки використання коштів цільового призначення: - обґрунтованість заявлених і профінансованих коштів Фонду; - дотримання порядку бухгалтерського обліку надходження і використання коштів цільового призначення, у т. ч. дотримання порядку ведення касових операцій по цих коштах; - наявність документів, підтверджуючих витрачання коштів за їх цільовим призначенням; - відповідність представленого до Фонду звіту про використання коштів фактичним обсягам витрат; - підстави для перерахування коштів Фонду стороннім організаціям за придбані товарно-матеріальні цінності і надані послуги (угоди, рахунки-фактури). У разі необхідності перевіряючим здійснюються зустрічні перевірки використання коштів Фонду, перерахованих стороннім організаціям.

За змістом ст. 102-1 Кодексу законів про працю України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 03.04.1993 року № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій" визначено установити, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час (п.1).

Тривалість роботи за сумісництвом не повинна перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу (п.2).

Відповідно до пунктів 3, 8 Додатку до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Мінфіном та Мінюстом № 43 від 28.06.1993 року, усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного законодавства не є сумісництвом: педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік; робота учителів і викладачів середніх загальноосвітніх, професійних та інших навчально-виховних закладів, а також вищих навчальних закладів, прирівнених до них по оплаті праці працівників, концертмейстерів і акомпаніаторів навчальних закладів по підготовці працівників мистецтв та музичних відділень (факультетів) інших вищих навчальних закладів, у тому самому навчальному закладі понад установлену норму учбового навантаження, педагогічна робота та керівництво гуртками в тому самому навчальному закладі, дошкільному виховному, позашкільному навчально-виховному закладі.

При цьому судом першої інстанції не було взято до уваги, що станом на 01.09.2009 року штат тренерів-викладачів Хмельницької обласної КДЮСШ "Спартак" було укомплектовано в кількості 13 штатних одиниць, в тому числі 5 чоловік прийнято на роботу з випробувальним терміном 1 місяць. Відповідно до вимог Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді і спорту №2097 від 23.09.2005 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту" один місячний оклад нараховується тренеру-викладачу при педагогічному навантаженні 24 години на тиждень безпосередньо навчально-тренувальної роботи.

До тарифікаційного списку за вересень 2009 року враховано надбавки за спортивне звання і вислугу років. Табель обліку робочого часу за вересень 2009 року складено у відповідності до розкладу занять. Заробітна плата тренерам-викладачам в вересні 2009 р. нарахована згідно встановленого навантаження, розкладу занять та табеля обліку робочого часу в сумі 26574,39 грн. (Додаток №1). Однак перевіркою виявлено, що до розкладу занять включено години тренувань в спортивних залах фізкультурно-оздоровчого комплексу ДП "Новатор", які в оренду обласній комплексній ДЮСШ "Спартак" не здавались та взагалі перебували в аварійному стані ( що підтверджує лист ДП «Новатор» №41\152 від 28.01.2010 року). Крім того кількість відпрацьованих годин, зазначена у табелі, по тренерам не відповідає кількості відпрацьованих годин , проставленій і журналах обліку роботи тренерів (Додаток №1). А тренерами ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які прийняті на роботу випробувальним терміном, журнали обліку не заводились. З 01.10.09 року ці працівники були звільнені в зв'язку з закінченням випробувального терміну, а у в вересні 2009 р. ці тренери-викладачі навчально-тренувальних занять не проводили, а виконували роботу по набору учнів і комплектуванню груп, по решті тренерів до кількості відпрацьованих ними годин враховано не тільки час навчально-тренувальних занять, а й час роботи по набору учнів до спортивних груп. Проте Наказом .№2097 такий облік робочого часу та порядок нарахування заробітної тренерам-викладачам не передбачено.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій» передбачено, що тривалість роботи за сумісництво не повинна перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Згідно Акту перевірки, а також пояснень представника відповідача, даних у судовому засіданні апеляційному суду, ОСОБА_10, (основне місце роботи якої Хмельницька міська ДЮСШ «Спартак»), прийнята по сумісництву на роботу, що табелювались та оплачувалась виходячи з 8-годинного робочого дня, що є суттєвим порушенням названих вище нормативних документів. Крім того, відповідно до п.4 Постанови КМУ №245 від 03.04.1993 року встановлені обмеження для роботи за сумісництвом директорів підприємств установ, організацій. Але перевіркою було виявлено, що ОСОБА_11, основне місце роботи якої - директор Хмельницької міської ДСША «Спартак», прийнята по сумісництву заступником директора обласної спортивної школи. Оплата заробітної плати цих працівників проводилась за рахунок кошті Фонду.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо неправомірності рішення № 4-Ц від 09 лютого 2010 року та наказу № 26 від 26 лютого 2010 року є передчасними та помилковими.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної комплексної ДЮСШ "Спартак" до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними й скасування рішення, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Хмельницькій обласній комплексній ДЮСШ "Спартак".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "23" вересня 2013 р. .

Головуючий Білоус О.В.

Судді Залімський І. Г.

Ватаманюк Р.В.