Ухвала суду № 33662828, 17.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року справа №235/4690/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Т.Г.Арабей, розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року за заявою відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2а-10186/11 від 19 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задоволена заява відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2а-10186/11 від 19 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення нарахування та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни шляхом стягнення з УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському на користь ОСОБА_2 щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.11.2010 року по 06.05.2010 року в розмірі 1038 грн. 23 коп., за рахунок коштів Державного бюджету України.

З рішенням суду першої інстанції не погодились УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському Донецької області та звернулись з апеляційною скаргою, у якій вказали, що виконання судових рішень проводиться відповідними компетентними органами виходячи з наявних фінансових ресурсів. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В вищезазначеного вбачається, що гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби України. Законом не передбачено виконання Державною казначейською службою рішень суду зобов'язального характеру, що в свою чергу унеможливлює виконання зазначених рішень без зміни його способу.

В зв'язку з викладеним, враховуючі, що згідно з довідкою УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському, боржник за виконавчим провадженням УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському здійснив нарахування ОСОБА_2 за період з 06.11.2010 року по 06.05.2010 року в розмірі 1038 грн. 23 коп., не виплативши її, суд першої інстанції вважав, що спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду підлягає заміні шляхом зміни зобов'язання здійснити виплату на стягнення нарахованої суми соціальної виплати.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року у справі № 6а/235/126/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року у справі № 6а/235/126/13 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

Т.Г.Арабей