Ухвала суду № 33662818, 18.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6653/13-а

18.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 24.07.2013 у справі № 801/6653/13-а

за позовом Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів - юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_3 і неповнолітнього ОСОБА_4 (а/я "ЮСТІ*С", м.Євпаторія-14, Автономна Республіка Крим, 97414)

ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим (вул. Кечкеметська, 103, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим щодо невидачі довідки ОСОБА_3 про 50% пільгу щодо сплати комунальних платежів.

Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим здійснити дії у встановленому законодавством України порядку щодо видачі ОСОБА_3 довідки про 50% пільгу зі сплати комунальних платежів.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 34,41 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що відмова відповідача у наданні позивачу довідки про наявність пільг, передбачених статтею 22 Закону України "Про пожежну безпеку" не може вважатися обґрунтованою, оскільки позивач має право на отримання 50% знижки до плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо, що передбачені статтею 22 Закону "Про пожежну безпеку", статтею 59 Закону України "Про правові засади цивільного захисту".

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання, призначене на 18.09.2013 позивачі та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

29.01.2013 наказом Головного територіального управління МНС в АР Крим по особовому складу №16 відповідно до Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту звільнено із служби у відставку за пунктом 99 підпункт 3 (за станом здоров'я) старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_3, командира відділення-водія 22 державної пожежно-рятувальної частини (м. Євпаторія) 5 державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії КР-12 № 009420 від 08.04.2013 ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, захворювання пов'язано з проходженням військової служби.

21.05.2013 позивач звернувся до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в АР Крим з заявою з питання про надання довідки про 50% знижки плати за комунальні послуги.

07.06.2013 вих. № 01-1581/08-05 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим повідомило ОСОБА_3 про те, що відповідно до статті 59 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, які загинули (померли), пропали безвісти або стали інвалідами при проходженні служби, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) в межах норм, передбачених законодавством, тому у видачі довідки було відмовлено. Ст. 88 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" передбачено, що пільги, компенсації та гарантії особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та членам їх сімей надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ. До Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в АР Крим та його правонаступника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим у 2012-2013 роках асигнування на оплату вищезазначених пільг не надходили. Та запропоновано звернутись до Міністерства соціальної політики в АР Крим.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим про визнання незаконними дій в частині видачі довідки про 50% пільгу на сплату комунальних платежів, зобов'язання видати довідку.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про правові засади цивільного захисту" від 24.06.2004 №1859-ІV (далі - Закон №1859), Законом України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 №3745-ХП (далі - Закон №3745).

Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №1859 служба цивільного захисту - державна служба особливого характеру, пов'язана із забезпеченням пожежної безпеки, запобіганням і реагуванням на інші надзвичайні ситуації техногенного, природного та військового характеру, ліквідацією їх наслідків, захистом населення і територій від їх негативного впливу.

Згідно до статті 42 Закону №1869 порядок проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту визначається цим Законом та Положенням про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, яке затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина третя статті 22 Конституції України).

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), "конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними". При цьому Конституційний Суд України зазначив, що "загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена" (абзац четвертий підпункту 5.2 пункту 5 мотивувальної частини).

Відповідно до частин 6, 7 статті 22 Закону №3745 було передбачено, що особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених законодавством, за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом цієї особи за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням №8-рп/99 від 06.07.1999 Конституційний суд України вирішив, що Положення частини шостої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини сьомої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" треба розуміти як загальне правило щодо всіх інших норм цих Законів, які передбачають надання пільг працівникам міліції та особового складу державної пожежної охорони і визначають коло осіб, на яке поширюються такі пільги. Положення частини шостої статті 22 Закону України "Про міліцію" у контексті частин четвертої і п'ятої цієї статті, положення частини сьомої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" у контекстів частини шостої цієї статті треба розуміти так, що членам сімей працівників міліції, осіб рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільнених зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, як і самим суб'єктом права на житлово-комунальні пільги, надаються відповідні пільги щодо оплати жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.06.2008.

21.07.2004, з моменту опублікування у газеті "Урядовий кур'єр", 2004, 07, №135 набув чинність Закон України "Про правові засади цивільного захисту". Статтею 59 вказаного Закону було встановлено, що особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, які загинули (померли), пропали безвісти або стали інвалідами при проходженні служби, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) в межах норм, передбачених законодавством.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наказом Головного територіального управління МНС України в АР Крим від 26.04.2011 №43 позивач був звільнений зі служби за станом здоров'я, на підставі свідоцтва про хворобу ЛЕК ЦЗД ГТУ № 96 від 18.12.2012. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 08.04.2013 серія КР-12 № 009420 позивачу встановлено третю групу інвалідності у зв'язку з проходженням військової служби.

Крім того, позивач є інвалідом, який отримав інвалідність у зв'язку з проходженням служби та цей факт не заперечується відповідачем.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на отримання 50% знижки до плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо, що передбачені статтею 22 Закону "Про пожежну безпеку", статтею 59 Закону України "Про правові засади цивільного захисту".

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 у справі № 801/6653/13-а залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 у справі № 801/6653/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна