Рішення № 33661810, 11.09.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 1530/405/12

Провадження № 2/516/1/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Мельник А.В.,

за участю позивача та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати останнього батьком її дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5., а також стягнути понесені нею судові витрати по справі. Свій позов мотивує тим, що відповідач відмовився від батьківства дитини, свої обов'язки щодо утримання дитини не виконує, добровільно матеріальну допомогу у відповідному розмірі їм не надає, позивачка сама не в змозі утримувати дочку.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач на першому судовому засіданні проти позову заперечував повністю, в подальшому в судове засідання не з»являвся з невідомих причин, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши сторін та представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2009 року по травень 2011р. проживали однією сім»єю, як чоловік та дружина без шлюбу, а з травня 2011р. стали проживати кожен окремо у своїх батьків. ІНФОРМАЦІЯ_1. у ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_4, відомості щодо якої в Книзі реєстрації народжень були внесені за прізвищем матері, а ім»я та по-батькові батька дитини записано за вказівкою ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 22.11.2011р. відділом державної рестрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона протягом 2009р. до літа 2010р. разом з ОСОБА_3 проживали як одна сім»я в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 та ще однією дівчиною винаймали двокімнатну квартиру, а потім вони виїхали з даної квартири та обоє проживали разом в м. Теплодарі, в тому числі і з матір»ю та молодшим братом ОСОБА_3 в м. Теплодарі в одній квартирі до травня 2011р. Коли ОСОБА_1 була на третьому місяці вагітності, вона повідомила про це ОСОБА_3, однак він відмовився від дитини та вона переїхала жити до своїх батьків. З пологового будинку її з дитиною забирала її мати. Також пояснила, що після народження дитини вона та її батьки повністю утримують та виховують дитину, ОСОБА_3 відмовився від дочки.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду фотографії, на яких зображені в різний період часу вона та ОСОБА_3 разом, в тому числі вони з молодшим братом позивачки, а також дитина ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з 2009р. до літа 2010р. вона разом з ще однїєю дівчиною, а також з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винаймали одне житло в м.Одесі, де останні жили разом в одній кімнаті та вели спільний побут. Влітку 2010р. всі з цього житла виїхали. Зі слів ОСОБА_1 вона знає, що батьком її дитини є відповідач, який в період вагітності ОСОБА_1 спочатку був згоден з батьківством дитини, а потім відмовився від неї.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були подружні відносини, вони жили як сімейна пара, спочатку на квартирі в Одесі, а потім в Теплодарі та вона була у них в гостях. Коли ОСОБА_1 була на 3 місяці вагітності, вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що її познайомили з ОСОБА_1 влітку 2011р., як з дівчиною ОСОБА_3, позивачка була тоді вагітна та казала, що батьком дитини є ОСОБА_3 05.08.2011р. у неї було весілля, на якому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були разом як подружня пара.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 23.01.2013р. у справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Експертом Одеського ОБСМЕ тричі призначалася дата відібрання біологічних зразків у сторін та дитини, необхідних для проведення такої експертизи, однак ОСОБА_3, який повідомлявся належним чином про місце і дату відібрання таких зразків, не з»явився до експертної установи з невідомих причин, що суд розцінює, як ухилення від проведення експертизи відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України. За вказаною нормою Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, які підтверджуються вищенаведеними доказами в їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, суд визнає факт батьківства відповідача ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі у ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 ухилився від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а також, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 разом з показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, та іншими вищенаведеними доказами, суд допускає можливість його батьківства.

Відносно заявлених вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, судом встановлено наступне.

Як вбачається з довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №05-02.205 від 18.10.2012р., виданої ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2.

З квитанцій від 02.01.2013р., 26.10.2012р., 15.03.2013р. вбачається про придбання ОСОБА_1 на дочку дитячих одежі та взуття на загальну суму 950 грн., з товарних чеків від 03.01.2013р. та від 29.01.2013р. - на придбання памперсів та медикаментів на загальну суму 113 грн. 30 коп., а також продуктів харчування, придбаних в магазині «Сільпо», за період: 29.12.2012р., 14.01.2013р., 18.01.2013р., 22.01.2013р., 26.01.2013р. на загальну суму 620 грн. 81 коп. згідно фіскальних чеків.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно частин 1 та 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В зв»язку з наведеним та враховуючи те, що обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька дитини, причому обов»язком особистим, індивідуальним, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов»язків щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню частково, та стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. В судовому засіданні не встановлена наявність у ОСОБА_3 перебування на утриманні непрацездатних осіб, інших дітей, або перебування його на інвалідності. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_7 щодо стягнення аліментів суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачеві понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які складаються з 214 грн. 60 коп. судового збору за подання позову до суду про визнання батьківства, 114 грн. 70 коп. судового збору за заявою про забезпечення доказів та 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 829 грн. 30 коп., а також стягує з відповідача 214 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за сторону, яка звільнена від її оплати (за подання позову про стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст. 125, 128, 134, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.12.2005р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області) батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 19 жовтня 2012р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позову ОСОБА_1 щодо заявлених нею позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити в задоволенні.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 214 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач - ВДКСУ у м. Теплодарі Одеської області. Код ЄДРПОУ: 37722242. Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №31215206700020. Код платежу: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в загальній сумі 829 грн. 30 коп., які складаються з 214 грн. 60 коп. судового збору за подання позову до суду, 114 грн. 70 коп. судового збору за заявою про забезпечення доказів та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повне рішення суду виготовлено 16.09.2013р.

Суддя