Ухвала суду № 33582476, 19.09.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/309/13-ц

Провадження № 2/516/144/13

УХВАЛА

19.09.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої Л.М.,

при секретарі - Доня С.С.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій, з врахуванням уточнених позовних вимог від 25.01.2012р., просить стягнути заборгованість за кредитним договором №40.3/АА-001.07.2 від 15.01.2007р. на загальну суму 12858,69 доларів США, що еквівалентно 102483 грн. 76 коп. та пені 26227 грн. 94 коп., в тому числі: кредит - 1411 доларів США, що еквівалентно 11245 грн. 67 коп., прострочений кредит - 8694,98 доларів США, що еквівалентно 69298 грн. 99 коп., проценти за користування кредитом - 120,44 доларів США, що еквівалентно 959 грн. 91 коп., прострочені проценти - 2632,27 доларів США, що еквівалентно 20979 грн. 19 коп., а всього 128711 грн. 70 коп., а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконуть взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зобов»язання позивача з»явитись до суду для надання особистих пояснень з приводу заявлених вимог, а також для з»ясування обставин, викладених в ухвалі суду касаційної інстанції від 03.07.2013р.

Позивач в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, яка підтримала вказане клопотання, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали Вищего спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2013р., при новому розгляді справи, суду 1 інстанції необхідно з»ясувати з якою метою автомобіль передавався банку, з якою метою видавалася довіреність на фізичних осіб для управління та розпорядження транспортним засобом, тощо.

В зв»язку з вищенаведеним, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнає обов»язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень у справі з приводу заявлених позовних вимог та необхідністю з»ясування, в тому числі у позивача, обставин, викладених в ухвалі суду касаційної інстанції від 03.07.2013р.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» з»явитись 10 жовтня 2013р. в 14 годин в судове засідання Теплодарського міського суду Одеської області для дачі особистих пояснень у справі №1530/309/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя